Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, ----- ünvanlı şirket aleyhine açılan hizmet tespitine ilişkin davanın------üzerinden işlem gördüğü, dava sırasında söz konusu şirketin terkin edilmiş olduğunun öğrenildiği, bunun üzerine şirketin ihyası için dava açmak üzere mehil verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı------- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Diğer davalı-tasfiye memuru vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada tekrar edilen cevap dilekçesinde tasfiye işlemlerinin tam olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/762 KARAR NO: 2022/500 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 09/12/2021 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle müvekkilinin, ----- ünvanlı şirket aleyhine açılan hizmet tespitine ilişkin davanın------üzerinden işlem gördüğü, dava sırasında söz konusu şirketin terkin edilmiş olduğunun öğrenildiği, bunun üzerine şirketin ihyası için dava açmak üzere mehil verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı------- vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Diğer davalı-tasfiye memuru vekili tarafından ibraz edilen ve duruşmada tekrar edilen cevap dilekçesinde tasfiye işlemlerinin tam olarak yerine getirilmiş olduğu, ihya talep eden kişinin geçerli bir yararının bulunması gerektiği, tasfiyenin üzerinden -----geçtikten sonra açılan davanın usulden reddedilmesi gerektiği ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Dava tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ---- ünvanlı şirketin -----davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak ---- tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin ----- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı; şirketin tasfiye memurunun davalı ---- olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ----- sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan hizmet tespitine ilişkin dava olduğu ve söz konusu şirketin ihyası için ------- tarihli tensip tutanağında yer alan ara karar ile süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksi...