Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı... Hizm. İnş. İletş. Mob. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... arasında yapılmış genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, müvekkili banka alacağının ödenememesi nedeniyle kredi müşterilerinin talebi üzerine adı geçenlere yapılandırma kredisi kullandırılarak mevcut kredi borçlarının ve ... kaynaklı kredi borçlarının kapatıldığını, işbu kartların kredi borçlularından fiziken teslim alındığını ancak, kredi limitlerinin iptal edilmemesi ve yapılandırma kredisi ile kredi borçlarının ödenmiş olması nedeniyle kullanıma müsait olan kredi hesaplarından işbu kredi borçluları tarafından yine kredi hesaplarının kapatıldığını bilmelerine rağmen internet bankacılığı üzerinden davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/372 Esas KARAR NO :2022/653
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:19/04/2018 KARAR TARİHİ:30/06/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı... Hizm. İnş. İletş. Mob. Elek. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... arasında yapılmış genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, müvekkili banka alacağının ödenememesi nedeniyle kredi müşterilerinin talebi üzerine adı geçenlere yapılandırma kredisi kullandırılarak mevcut kredi borçlarının ve ... kaynaklı kredi borçlarının kapatıldığını, işbu kartların kredi borçlularından fiziken teslim alındığını ancak, kredi limitlerinin iptal edilmemesi ve yapılandırma kredisi ile kredi borçlarının ödenmiş olması nedeniyle kullanıma müsait olan kredi hesaplarından işbu kredi borçluları tarafından yine kredi hesaplarının kapatıldığını bilmelerine rağmen internet bankacılığı üzerinden davalı üçüncü şahısların hesaplarına para aktarıldığını, yapılan işlemlerden dolayı müvekkili bankanın zarara uğratıldığını, yapılan ihtara rağmen borçların ödenmediğini, kredi borçlularından alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, davalı üçüncü şahıs hesaplarına aktarılan tutarların tahsili için, kredi borçlusu şirket aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, teminatı aşan kısım için kredi borçlusu ve kefil ... aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından haciz yoluyla; yine kredi borçlusu gerçek kişi aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından ipoteliğin paraya çevrilmesi yoluyla, teminatı aşan kısım için kredi borçlusu ve kefiller aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından haciz yoluyla takip başlatıldığını, teminatı oluşturan taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini ancak, alacağı karşılamadığını, hacizli malvarlığının da alacağı karşılamaya yetmediğini, bu nedenle kredi borçluları ile hareket eden davalıların müvekkili bankanın zararından sorumlu olduklarını; davalılara aktarılan 908.470,00 TL'nin 38.570,00 TL'lik kısmı için davalılar aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını, bakiye 869.900,00 TL alacaklarının kaldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 869.900,00 TL'nin tamamının davalı ...'dan, 852.950,00 TL'sinin davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; davacı bankanın kredi müşterilerine ait kapatılan kredi kartı hesaplarından davalıların hesaplarına hukuka aykırı biçimde yapılan para transferleri nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların davalılardan tazmini istemine ilişkindir. Eldeki davanın dayanağını oluşturan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E sayılı dava dosyasında verilen ve kesinleşen ... K sayılı karar ile bu karara dayanak yapılan dosyadaki bilirkişi raporlarının incelenmesinde...