Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında 01/10/2017 tarihinde akdedilmiş ve yürürlüğe girmiş olan bir Reklam Sözleşmesi (SÖZLEŞME olarak anılacaktır) bulunduğunu; SÖZLEŞME gereğince akdin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 31/08/2018 tarihine kadar davalının, kendisine ait ... TV adlı televizyon kanalında (KANAL olarak anılacaktır) her gün ve günde 7 yayın olmak kaydıyla, kendisine ait spot reklam yayınlarının gerçekleştirilmesi işini üstlendiğini; ancak notelik kanalıyla 25/04/2018 tarihinde ihtar olunmasına rağmen davalının SÖZLEŞME hükümlerine aykırı davranarak yüklendiği işi yerine getirmediğini; bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü nezdinde, ... esas sayılı dosyasına icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/636 Esas KARAR NO:2022/602
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/07/2018 KARAR TARİHİ:20/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında 01/10/2017 tarihinde akdedilmiş ve yürürlüğe girmiş olan bir Reklam Sözleşmesi (SÖZLEŞME olarak anılacaktır) bulunduğunu; SÖZLEŞME gereğince akdin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 31/08/2018 tarihine kadar davalının, kendisine ait ... TV adlı televizyon kanalında (KANAL olarak anılacaktır) her gün ve günde 7 yayın olmak kaydıyla, kendisine ait spot reklam yayınlarının gerçekleştirilmesi işini üstlendiğini; ancak notelik kanalıyla 25/04/2018 tarihinde ihtar olunmasına rağmen davalının SÖZLEŞME hükümlerine aykırı davranarak yüklendiği işi yerine getirmediğini; bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü nezdinde, ... esas sayılı dosyasına icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibin durduğunu belirterek, itirazı iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Radyo ve Televizyon Üst Kurulundan almış bulunduğu uydu yayın lisansı (U-TV) gereğince ... ... TV logosu ile yayın yapmakta olduğunu, SÖZLEŞMEde üzerine düşen edimleri gerçekleştirdiğini ve bu durumun; Radyo Televizyon Üst Kuruluna (RTÜK) müzekkere yazılarak sözleşmede belirlenen tarih aralığındaki yayın içeriğinin talep edilmesi ile açıklığa kavuşacağını beyan ve iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; reklam sözleşmesi, ihtarname, reklam kayıtları, teknik tespitler ve reklamlarını tutulduğu ortam, mesaj ve yazışmalar, arama kayıtları, bilirkişi incelemesi, ticari defterler, tanık, yemin ve sair delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; sözleşme, yayın içeriği, ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Basın Yayın Radyo TV İletişim Uzmanı Prof. Dr. ..., bilgisayar mühendisi ... ve marka yönetimi uzmanı ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Anılan tarih aralığına ait olması beklenen görüntü dosyalarının sistem tarafından, son değiştirilme tarihlerinin 09/12/2015 ve oluşturulma tarihlerinin 11/12/2015 olarak etiketlendiği ve bu haliyle, bahsi geçen dönemden yaklaşık iki yıl öncesine ait tarih etiketini taşıdıkları fakat dosya oluşturma tarihinin güncelleme tarihinden daha ileride olmasının, sistemin olağan akışı içinde beklenmeyen bir durum olduğunu, vdeo dosyalarının ayrılmaz bir parçası durumundaki üst veri (metadata) kütük verileri incelemesinde; özellikle dosyaların kaydedildiği tarih verisinin sıfırlanmış veya içeriksiz bırakılmış olarak gözlendiğini, tarif olunan, dosyaların fiziki ...