Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/784 · K. 2020/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/784 K. 2020/552

E. 2018/784K. 2020/55225 Eylül 2020
icra takibiitirazın iptalitazminatödeme emriiptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyetkiye itirazbilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalının müvekkili şirketle ... 2017 tarihleri arasında düzenlenen ... ... Fuarına katılım sözleşmesi akdetmiş sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödememiş olduğunu, müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibi de davalının itirazı üzerine durduğunu, davacının imzaya yönelik itirazı haksız ve kötüniyetli alacağı sürüncemede bırakma amacı taşımadığını, davalı şirketin imza sirküleri incelindiğinde münferiden yetkili ... tarafından sözleşmenin davalı şirket adına imzalandığı görüldüğünü, 21/02/2017 tarihli akdedilen fuar katılım sözleşmesinin mali esaslar bölümün 5.2 Md. ;...'nın onayı olmaksızın tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/784 Esas KARAR NO:2020/552 Karar

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/09/2018 KARAR TARİHİ:25/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalının müvekkili şirketle ... 2017 tarihleri arasında düzenlenen ... ... Fuarına katılım sözleşmesi akdetmiş sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödememiş olduğunu, müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibi de davalının itirazı üzerine durduğunu, davacının imzaya yönelik itirazı haksız ve kötüniyetli alacağı sürüncemede bırakma amacı taşımadığını, davalı şirketin imza sirküleri incelindiğinde münferiden yetkili ... tarafından sözleşmenin davalı şirket adına imzalandığı görüldüğünü, 21/02/2017 tarihli akdedilen fuar katılım sözleşmesinin mali esaslar bölümün 5.2 Md. ;...'nın onayı olmaksızın tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı, yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.5.5 Md. ;ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, sene ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinde yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanununda ön görülen faiz oranları uygulanır hükmünü içermektedir. 5.12 Md. sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkemeleri İcra Dairelerince çözümlenir. hükmünü içerdiğini, sözleşme bedelinin açık olduğu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun davalı yana tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya mazeret dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 22/05/2019 tarihli ara karar ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile davacının alacağının ve varlığının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 16/08/2019 tarihli raporunda bilirkişi; davacı taraf ticari defterlerinin; davacı tarafın sunmuş olduğu davalı tarafa ait cari hesap ekstresinde yer alan işlemlerin, kendi ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu ve şahsi beyanlarını doğruladığı, bu inceleme neticesinde 31.12.2017 tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 10.933.66 TL alacaklı olduğunu, ....İc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/687 · K. 2020/548

12 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2022/602

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2020/473

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/860 · K. 2020/661

2 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2020/466

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2020/512

28 Eylül 2020