E. 2021/273 K. 2022/582

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/561 Esas KARAR NO: 2022/583 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket telekominikasyon işi ile uğraşan ve bir çok noktada ---- bayisi olan aynı zamanda cep telefonu başta olmak üzere elektronik cihazların ve bunların aksesuarlarının satışını yapan bir şirket olduğunu,davacı şirket internet ortamından satışını yaptığı ürünleri kargo yolu ile müşterilerine ulaştırmakta olduğunu, bu kapsamda davacı şirket satışını gerçekleştirdiği telefonların alıcıya ulaştırılması amacıyla davalı kargo şirketinin-------farklı zamanlarda toplam yedi adet kargo teslim ettiğini, ancak davalı şirkete teslim edilen paketlerden hiç biri alıcılarına teslim edilmediğini, kaybolan yedi farklı kargonun her biri için gönderici şubelere tazmin dilekçeleri verilmiş ve her bir kargo için hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak mail yolu ile yapılan görüşmelerde hiçbir hasar dosyasından sonuç alınamadığını; bugüne kadar davacı şirketin zararı karşılanmadığı gibi hiçbir hasar dosyası hakkında bilgi dahi verilmediğini, bu nedenle müvekkil şirketin zararının tazmini amacıyla ------dosyasıyla davalı şirkete icra takibi yapılmışsa da davalı şirket bu kez de haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş ve icra takibi durduğunu, işbu kez davacı likit alacağının ödenmesi amacıyla itirazın iptalini talep etme gereği hasıl olduğunu, davalı ------- şirketine yapılan müracaatlar ve sözlü ihtarlara rağmen davalı yan davacı şirketin zararını tazmin etmemekte direnince kargo şirketine karşı----- numaralı yansıtma faturası tanzim edilmiş ve bunun da ödenmemesi üzerine kargo şirketi aleyhine -------başlatıldığını ,davalı borçlu ise bu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş takibi durdurduğunu, davalı yanın bu itirazı haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, kaybolan kargolar nedeniyle davacı şirket hem büyük bir maddi zarara uğramış hem de müşterileri karşısında ticari itibarı zedelendiğini, böyle bir durum meydana gelmesine rağmen davalı taraf icra takibine böyle bir borcu olmadığını ileri sürerek haksız ve kötüniyetli bir şekilde itirazda bulunduğunu, ancak işbu dava ile yapılacak tahkikat sonucu davalı yanın taşıma sözleşmesine aykırı davrandığı ve davacı şirketi hem maddi hem manevi zarara uğrattığı ve zararı karşılamamakta direndiği açıkça subut bulacağını, yukarıda açıklanan hususlar ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davacının alacağı için yapmış olduğu ------- icra takibine vaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, davalının icra takibine konu ettiğimiz alacağının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yük...