DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/08/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma işlemleri yapıldığını, davalı şirketten --- alacaklı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam---- alacaklı bulunduğunu, avalı tarafın ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla ---sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafça müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/535 Esas KARAR NO: 2022/101 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/08/2021 KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma işlemleri yapıldığını, davalı şirketten --- alacaklı bulunduğunu, müvekkili şirketin, davalı taraf ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam---- alacaklı bulunduğunu, avalı tarafın ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı fatura ücreti alacağının tahsili amacıyla ---sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine borçlu tarafça müvekkili şirket hesaplarına harici olarak ---- ödeme yapıldığını, ancak icra masrafları, harçları ve vekalet ücreti ödemesi yapılmadığını ve davalı borçlu şirketin icra müdürlüğünün yetkisine ve borca karşı yapmış olduğu itiraz ile durdurulduğunu, itiraz nedeniyle müvekkilinin haklı alacağının tahsilinin engellenmesi üzerine işbu itirazın iptali davasını açmak zarureti doğduğunu, davalı şirketin icra müdürlüğünün yetkisine yapmış olduğu itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin takip konusu borçtan sorumlu olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının---- sayılı dosyasına yaptığı borca itirazının ferileri yönünden iptali ile takibin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ,cevap dilekçesi sunulmamakla ; iddia edilen vakıaların tümünün inkar edildiği 6100 sayılı HMK'nın 128. maddesi gereğince addedilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,---- dosyası ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine --- alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya--- tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından---tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal -- yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi incelendiğinde takibe konu alacakların takip tarihinden sonra davalı tarafından ----- tarihli ödemelerle ifa edildiği, davacının talebinin ise ödenmeyen takibin ferilerine iliş...