Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/622 · K. 2022/582
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/622 K. 2022/582

E. 2021/622K. 2022/58216 Haziran 2022
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesibilirkişi raporuödeme emribedel tahsiliispat yükübilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkilinin davalıdan ---- tutarında alacaklı olduğunu, davalı yanın verilen taşıma hizmetine karşılık borcunu ödemediğini, bunun üzerine----- dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/622 Esas KARAR NO: 2022/582 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 15/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir şirket olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkilinin davalıdan ---- tutarında alacaklı olduğunu, davalı yanın verilen taşıma hizmetine karşılık borcunu ödemediğini, bunun üzerine----- dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ------ fatura bedeli kendilerine ait olmak üzere ---- talep ettiğini, dava dışı firmanın davacı firma ile sürekli olarak çalıştıklarını ve kargonun dava dışı firmanın özel müşteri numarası vasıtası ile gönderilmesini talep ettiğini ve kargo sürecinin başlatıldığını, ancak alıcının gönderiyi teslim almadığını ve kargonun iade olduğunu, bunun üzerine davacı firma tarafından müvekkilinden gümrük bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, kargonun iade olması nedeniyle gümrük bedeli isteminin yerinde olmadığını, müvekkilince davacı tarafından son olarak bildirilen ----- ödendiğini ve kargonun teslim alındığını, taraflar arasında bir borç alacak kalmadığını, buna rağmen müvekkilinden alacak talebinde bulunulduğunu, iade olan ve içeriği kitap olan kargodan gümrük bedeli alınamayacağını savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, mail yazışmaları, faturalar, ------ mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, dosyanın tetkikinde; davacı tarafından açık hesap alacağına istinaden davalı aleyhine, ---- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı yana tebliğ edilmediği, davalı tarafından ----- tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinin davacı yana tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---tarihli rap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2022/326

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/101

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/561 · K. 2022/583

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/518 · K. 2022/610

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/763

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/735

4 Ekim 2022