Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı .... ile toplam 24.000 Ton çimentonun alımı ve Libya'ya teslimi konusunda anlaştığını, bu anlaşmada yükleme işlemlerinin sorumluluğunun davalı .... tarafından üstlenildiğini, taşıma işleminin davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ait gemi ile gerçekleştirildiğini, geminin ambar duvarlarının korumalı olmaması nedeniyle yükte hasar oluştuğunu, çimento torbalarının sözleşmede kararlaştırılan nitelikleri taşımadığını, yine çimento çuvallarının yanlış istifi sebebiyle yırtılmasına, içindeki çimentonun ambalaj dışına çıkmasına sebep olduğunu, davalı ... ... A.Ş.'nin de çimento torbalarının paketlenip gemiye elverişli biçimde yüklenmesi konusunda denetim görevini üstlendiği halde bu sorumluluğunu yerine getirmediğini, hasar hususunda ......
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2022/358 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 08/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı .... ile toplam 24.000 Ton çimentonun alımı ve Libya'ya teslimi konusunda anlaştığını, bu anlaşmada yükleme işlemlerinin sorumluluğunun davalı .... tarafından üstlenildiğini, taşıma işleminin davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ait gemi ile gerçekleştirildiğini, geminin ambar duvarlarının korumalı olmaması nedeniyle yükte hasar oluştuğunu, çimento torbalarının sözleşmede kararlaştırılan nitelikleri taşımadığını, yine çimento çuvallarının yanlış istifi sebebiyle yırtılmasına, içindeki çimentonun ambalaj dışına çıkmasına sebep olduğunu, davalı ... ... A.Ş.'nin de çimento torbalarının paketlenip gemiye elverişli biçimde yüklenmesi konusunda denetim görevini üstlendiği halde bu sorumluluğunu yerine getirmediğini, hasar hususunda ... Bölgesinde tutanak tanzim edildiğini, çeşitli firmalar tarafından yapılan denetimlerde paketleme ve istiflemenin uygun yapılmadığı, ambarların iç duvarlarının korumasız olduğunun tespit edildiğini, emtia hasarı sebebiyle müvekkilinin Libya'daki müşterisine 120.000.- USD tazminat ödediğini, ayrıca siparişlerin iptaline bağlı olarak 100.000.- USD kâr kaybına uğradığını ileri sürerek taşımanın yapıldığı gemi üzerine kanuni rehin hakkı tescilini, 120.000.- USD zarar ile iptal edilen siparişler sebebiyle şimdilik 60.000.- USD'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin diğer davalı ... San ve Tic A.Ş. ile yaptıkları sözleşme gereği, çimento alımı ve Libya'ya ihracını kararlaştırdıklarını, müvekkilinin bu anlaşma çerçevesinde denetim görevini yükümlendiğini, bu taşımanın diğer davalı ... Ticaret Ltd Şti'ne ait " ... " isimli gemiyle yapıldığını, ancak davalıların sorumluluklarını yerine getirmemeleri sonucu zarar oluştuğunu iddia ederek, müşterisine ödemek zorunda kaldıkları, 120.000,00 USD ile mahrum kaldıkları kardan şimdilik 60.000,00 USD tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesinin istendiğini, tarafların tacir olması nedeniyle aralarındaki ilişki ticari satım sözleşmesi olduğunu, sözleşmeden doğan ayıplar bakımından T.T.K 'nun 25.maddesinin 3.Fıkrasında öngörülen ayıp ihbarı sürelerine uyulmasının zorunlu olduğunu, açık ayıpların alıcı tarafından iki gün muayene sonucu ortaya çıkabilecek nitelikteki ayıpların ise sekiz gün içinde atıcıya ihbarı gerektiğini, davacı bu sürelere uymadığını, davanın öncelikle bu yönden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkil şirkete, davacı şirketi yetkilisi tarafından 14/06/2009 tarihinde sözlü talimat verilerek, yaptıkları sözleşme gereği gemiye yapılacak yüklemede, gemi a...