Mahkememizin iş bu asıl dosya olan ...esas sayılı dosyası yönünden; DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizin iş bu asıl dosyası ile birleşen Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/321 esas sayılı dosyası yönüden; DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali ve menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, icra takibinde belirtilen tutar kadar müvekkil firmanın davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu, başlatılan icra...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/697 Esas KARAR NO : 2022/244
Mahkememizin iş bu asıl dosya olan ...esas sayılı dosyası yönünden;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizin iş bu asıl dosyası ile birleşen Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/321 esas sayılı dosyası yönüden;
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali ve menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete farklı tarihlerde ürün satışları yaptığını, icra takibinde belirtilen tutar kadar müvekkil firmanın davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu, başlatılan icra takibine davalı tarafın borcun tamamına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz etmiş olması nedeniyle duran icra takibinin devamı için huzurdaki davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren işleyecek 3095 S.K. gereği avans faizi ile devamına, davalının İİK 67. Maddesi gereği 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı tarafın müvekkil şirketle anlaşmasına uygun ürün teslim etmediği ve ürünlerde ayıp tespit edildiğinin davacı tarafa bildirildiğini, Müvekkilin kumaşlar nedeniyle ihraç ettiği firmaca uygulanan iskonto ve iptal edilen ürünü davacı tarafın kusurlu olması sebebiyle davacı tarafa yansıtmış olup, davacı adına düzenlenen faturalarla da sabit olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına, davacının kötü niyetli olması sebebiyle % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememiz iş bu asıl dosyası üzerinde birleştirilen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, 229.827,94 TL değerinde alacak talep edildiği, takibe dayanak 30.09.2019 tarih ve 03.01.2020 tarihli cari hesap ekstreleri ibraz edildiği, davacının ise böyle bir borcu bulunmadığını belirterek davacı tarafından davalıya satışı yapılan ürünlerin davalı şirket yasal defterlerinde yer almadığını belirtmiş ve açıklanan sebeplerle takibin durdurulmasına, davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama ve harç giderlerinin davalıya tahmiline karar verilme...