E. 2018/281 K. 2021/568

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021

Davacı tarafından Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği 18/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile dava dışı ... Kooperatifi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalıların dava konusu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduklarını, Anılan Kredi Sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi ... Kooperatifinin müvekkili Banka tarafından Teminat Mektubu Kredisi ve Borçlu Cari Hesap şeklinde işleyen krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin süresinde geri ödenmemesi üzerine Ardeşen Noterliği'nin 05/03/2018 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğini, 411.337,41 TL olan alacağın kredi müşterisine ve kefillere çekilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini, davalılar ve vekillerinin itiraz dilekçeleri ile davalılardan ..., ..., ... takibin yetkisiz İcra Müdürlüğü'nde açıldığından bahisle yetkiye ve borçlu olmadıklarından bahisle borcun tamamına, davalılardan ..., ..., ... 28.000,00 TL dışında borçlu olmadıklarından bahisle borca kısmen ve ferilerine itiraz ettiğini, Trabzon İcra Müdürlüğünce de takibin durdurulduğunu, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinde yetkili Mahkeme ve İcra Müdürlüğünün Trabzon Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davalı ...'NUN bu yöndeki itirazlarının haksız, iyi niyetten uzak ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ...'nun itirazının da süresinde olmadığını, bu nedenlerle dava açmak zorunda kaldıklarını, davalıların Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazların 411.337,41 TL'lik kısmının iptaline ve takibin devamına, davalıların, itiraz edilen alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesi ve cevaba cevap dilekçesindeki taleplerini yinelemiştir. SAVUNMA : Davalılara dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı ...'in Mahkememize verdiği 11/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde; Dava dışı kooperatifle ... Bankası Şubesi arasında Nakdi kredi için imzalanan ilk sözleşmede görevde olduğunu, imzasının bulunduğunu, alınan kredinin ödenmesinden sonra görevden ayrılmış olduğunu, görevden ayrıldıktan sonra alınan kredi sözleşmelerinin hiçbirisinde imzasının bulunmadığını, ilk alınmış bulunan kredinin ödenmeden ikinci kredinin verilmesinin mümkün olmadığını, ikinci krediden sözleşmede imzası bulunan kişilerin sorumlu olduklarını, 48.000,00 TL'lik teminat mektubundan kullanılan miktar kadar sorumlu olabileceğini talep etmiştir. Davalının duruşmalarda c...