E. 2016/1052 K. 2020/910

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1052 Esas KARAR NO : 2020/910

DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 03/02/2016 tarihli .... poliçe no.su ile iş yeri mallarının sel ve su baskınlarını da içerir nitelikte sigortaladığını, davacının 19994 yılından beri faaliyet yürüttüğünü, bir önceki yıl da sigorta poliçesinin oavalıdan kesildiğini, 11/04/2016 tarihinde yağan yoğun yağmur nedeniyle su bastığını, hasarın davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı tarafından davacının zararının karşılanmadığını, ürünlerin palet üzerinde olduğunu, kaldı ki somut olayda su basmasının alttan yukarı doğru olmadığını, üst kat yan duvardan gelen yağmur sularının ilk başta giriş kata dolduğunu, giriş kattan bodrum kata yukarıdan aşağıya şeklinde su bastığını, su baskınının yukarıdan aşağıya doğru olduğu, bu sebeple paletin koruyucu etkisinin olmayacağı, davacının 5 adet sigorta poliçesinin bulunduğunu, bunların sadece emtia olarak toplam bedelinin 3.605.000,00 TL dava konusu depoya sığabilecek malların toplamının 1.500,000,00 TL yi geçmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin depoya sığabilecek malları buna göre riskleri hesap ederek hatta %20 fazlasını esas alarak emtia sigorta bedeli bildirdiğini, eksper raporunda ise stok durumunun gerçeği yansıtmadığının belirtildiğini, bir çok firmada mali açıdan stok fazlalığı olduğunun bir gerçek olduğunu, 22 yıldır faaliyet gösteren davacı şirketin kayden stok fazlasının bulunmasının normal olduğunu, somut olaydaki zararın sigorta bedellerinin çok çok aşağısında kaldığını, bu nedenle zararı hususlarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla oluşan zarar bedelinin şimdilik 70.000,00 TL'sinin zararlandırıcı olayın meydana geldiği 11/04/2016 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi birlikte davalıdan tazmini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 30/01/2017 tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili şirkete 03/02/2016 - 03/02/017 vadeli ... poliçe numaralı Akişyeri Paket Sigorta poliçesi ile sigortalı iş yerinde 11/04/2016 tarihinde meydana gelen su baskını nedeniyle oluşan emtia hasarının karşılanmadığından bahisle şimdilik 70.000,00 TL sigorta tazminatı talep ettiğini ancak davacının talebinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu hasarın poliçe genel ve özel şartları uyarınca sel ve su baskını teminatı kapsamı dışında kaldığını, taraflar arasında akdedilen dava dayağı dava dayanağı sigorta poliçesinde "Makine, Demirbaş Kayıt Klozu" , "Sel ve Su baskını teminat klozu, "Tenzilli muafiyet klozu" hükümlerinin düzenlendiğini, belirtilen ekspertiz incelemeleri uyarınca davacının işyerinde meydana gelen seylan hadisesi neticesinde işyerinin zemin ve bodrum katında bulunan hasarlı emtialardan sadece 10 adet TV ve 4 adet bazanın palet üz...