DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .Müvekkil Şirket ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ.'nin uzun yıllardır faaliyet gösterdiği alanda sektörün lideri konumunda saygın ve köklü bir şirket olduğunu, muhatap şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, İşbu ticari ilişki sebebi ile müvekkil şirket cari hesabında muhatap aleyhine cari hesap borç bakiyesi oluştuğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla Müvekkili tarafından ilk olarak, 6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapılmış; ancak mutabakata varılamadığını ve bu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2022/264
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/04/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .Müvekkil Şirket ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ.'nin uzun yıllardır faaliyet gösterdiği alanda sektörün lideri konumunda saygın ve köklü bir şirket olduğunu, muhatap şirket ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, İşbu ticari ilişki sebebi ile müvekkil şirket cari hesabında muhatap aleyhine cari hesap borç bakiyesi oluştuğunu, davalının haksız itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla Müvekkili tarafından ilk olarak, 6102 Sayılı TTK 5/A. Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapılmış; ancak mutabakata varılamadığını ve bu hususun 07/09/2020 tarihli anlaşamama tutanağı ile kayıt altına alındığını, müvekkilinin takip tarihi itibari alacağı sabit olup davalının borcu bulunmadığına ilişkin yaptığı itirazları haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, Haklı davalarının kabulü ile davalı/borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı taraf aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yurtdışında bulunan .... firmasından alınan sipariş üzerine davacı şirketten faturalar konu modellerle ilgili imalat yapılmasının istendiğini, aradaki anlaşma uyarınca yurtdışı firması tarafından reklamasyon faturası kesilmesi halinde bu bedellerin davacıya yansıtılacağını, davacının reklamasyon bedellerinden sorumlu olacağı hususunda anlaşıldığını, bu imalat karşısında davacı firmaya kumaş satışı yapıldığını, davacı firmanın da imalat sürecini tamamlayıp ürün olarak müvekkil şirkete fatura kestiğini, davacı firmadan alınan ürünlerin tamamının ... firmasına ihraç edildiğini, ... firması kedi deposunda yaptığı son kontrollerde 3 modelde soru olduğunu tespit etmiş ve bununla ilgili müvekkil şirkete 4.009,82 Euro bedelli reklamasyon faturası kestiğini, bu bedelde davacı firmaya mail yolu ile bildirilmiş olup aradaki anlaşma gereği imalat karşılığı elde ettiği hak edişten düşülerek ödeme buna göre yapıldığını belirterek, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile kötü niyetli olarak icra takibi başlatan ve kötü niyetli olarak işbu davayı açan davacı aleyhine icra takibinin konusu olan alacak miktarının % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ...