DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının 30/01/2020 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... nolu iflas dosyasında yürütüldüğünü, 09.07.2020 tarihine iflas masasına alacak kaydı yaptırdıklarını, alacaklarının 121.072,55 TL cari hesap alacağı, 950.000,00 USD cezai şart alacağı, 985.518,40 TL yatırımın iadesi, 1.624,00 USD soğutucu dolap iadesi olmak üzere 6.808.055,82 TL alacak bildiriminde bulunduklarını, taleplerinin 6.686.983,27 TL'sinin yargılamayı gerektirir mahiyette olduğundan bahisle reddedildiğini davalı ile...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/731 KARAR NO : 2021/1198
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/10/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının 30/01/2020 tarihinde iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... nolu iflas dosyasında yürütüldüğünü, 09.07.2020 tarihine iflas masasına alacak kaydı yaptırdıklarını, alacaklarının 121.072,55 TL cari hesap alacağı, 950.000,00 USD cezai şart alacağı, 985.518,40 TL yatırımın iadesi, 1.624,00 USD soğutucu dolap iadesi olmak üzere 6.808.055,82 TL alacak bildiriminde bulunduklarını, taleplerinin 6.686.983,27 TL'sinin yargılamayı gerektirir mahiyette olduğundan bahisle reddedildiğini davalı ile 25/11/2014 tarihli satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin başlangıcında belirtilen tarihten başlayarak 5 yıl süreli 80.000 koli kotalı olduğunu, kota satış taahhüdü kapsamında satış ve reklam bedeli karşılığı davalıya 2.247.900,00 TL yatırım bedeli ödendiğini, davalının satış taahhüdünün %48,72'lik kısmını gerçekleştirdiğini, davalının verilen nakdi yatırımın satış kotası üzerinden 919.481,60 TL'lik kısmını hak ettiğini, 985.518,40 TL + KDV yönünden sebepsiz zenginleştiğini, yatırımın bedelinin iadesi gerektiğini, sözleşmenin cezai şartının kararlaştırıldığı E bendinde, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde 950.000,00 USD'nin ödeme günüdeki TL karşılığının ödeneceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, sözleşme hükümlerinin ihlali nedeniyle davalının cezai şart bedelinden sorumlu olduğunu, sözleşme başlangıcında emanet olarak teslim edilen 2 adet soğutucu dolabın sözleşme sonunda iade edilmediğini, 2 ad. soğutucu bedeli olan 1.624,00 USD'nin müvekkilinde ödenmesi gerektiğini, neticede iflas idaresi tarafından reddedilen 6.686.983,27 TL alacağın kabulü ile sıra cetveline kaydedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı İflas Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisinin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. İflâs Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis ..... İşletmeleri Sanayi Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2020 tarih, ... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile 30/01/2020 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin ... iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin 02/10/2020 tarihinde Karar gazetesinde,16/10/2020 tarihinde Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmışt...