DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/01/2018 KARAR TARİHİ:10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/07/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi istikametinden ... Mahallesi istikametine doğru seyri esnasında karşı istikametten gelen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ...'ın kazada ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını ve yoğun bakımda 37 gün tedavi gördükten sonra hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ......
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/50 Esas KARAR NO :2022/572
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/01/2018 KARAR TARİHİ:10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/07/2015 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi istikametinden ... Mahallesi istikametine doğru seyri esnasında karşı istikametten gelen sürücü ...'in sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ...'ın kazada ağır yaralanarak hastaneye kaldırıldığını ve yoğun bakımda 37 gün tedavi gördükten sonra hayatını kaybettiğini, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, kaza tespit tutanağı ve soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda tescilsiz motosiklet sürücüsü ...'in kusurlu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren motosikletin tescilsiz olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın ... Hesabı'na yöneltildiğini, davacılar tarafından davalı kuruma başvurulduğunu, başvuruya istinaden davacılardan ... için 81.528,00-TL. ve ... için 3.766,00-TL. olmak üzere toplam 85.294,00-TL. tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, her ne kadar ibraname 18/01/2016 tarihinde imzalanmış olsa da 22/01/2016 tarihinde müvekkillerine ödeme gerçekleştirildiğini, ancak yapılan ödemelerin kısmi ödeme niteliğinde olduğunu ve müvekkillerinin gerçek zararını karşılamadığını, yazılı başvuru şartını yerine getiren davacı müvekkillerinin huzurdaki davayı açmaları gereğinin hasıl olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik davacılardan her biri için 100,00-TL. olmak üzere toplam 200,00-TL. destekten yoksun kalma (maddi) tazminatının davalı ... Hesabına başvuruda bulunulduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde davacı tarafça yapılan başvuru neticesinde 131854 numaralı hasar dosyasının açıldığını, 22/01/2018 tarihinde davacı tarafa toplam 85.294,00-TL. tutarında maddi tazminat ödemesi yapıldığını, böylece müvekkili kurumun sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davaya konu trafik kazasında kusur durumunun ATK tarafından tespitinin ve ayrıca müteveffanın kask kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, kaza neticesinde davacıların SGK.'dan rücuya tabi herhangi bir ödeme alıp almadıklarının tespiti ile almış olmaları hali...