Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1666 · K. 2022/449
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1666 K. 2022/449

E. 2018/1666K. 2022/4497 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇE TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satımdan kaynaklanan fatura bedellerinin yine davalı şirketçe ödenmemesi sebebiyle Gaziantep ./.... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe yine davalının itirazı üzerine durmuş olduğunu belirterek, davanın takip konusu bakiye fatura miktarı-asıl alacak miktarı üzerinden kabulünü, itirazın iptalini, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya ve icra konu etmiş olduğu...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İLİŞKİLİ KİŞİ :

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇE TARİHİ : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari satımdan kaynaklanan fatura bedellerinin yine davalı şirketçe ödenmemesi sebebiyle Gaziantep ./.... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen takibe yine davalının itirazı üzerine durmuş olduğunu belirterek, davanın takip konusu bakiye fatura miktarı-asıl alacak miktarı üzerinden kabulünü, itirazın iptalini, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya ve icra konu etmiş olduğu faturalara ilişkin olarak; müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, söz konusu mutabakat mektubundaki imza sirkülerinin müvekkili şirket yetkili temsilcisine ait olmadığını, müvekkilinin dava davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, belirterek, davanın reddini, davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, talep etmiştir. DELİLLER: 1-Gaziantep İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası: Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; ödeme emrinin davalı/borçluya 26/07/2018 günü tebliğ edildiği, davalı/borçlunun 30.07.2018 tarihli dilekçesi ile, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve ferilerin itirazımızın itiraz etmekle, icra takibinin durdurulmasını talep etmiş olduğu görülmüştür. 5- Bilirkişi raporları; i) Grafolog bilirkişi hepeti raporu: İddia ve savunmanın değerlendirilmesi bakımından, dosyaya toplanan kayıt ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, gelen cevabi yazılar ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, imzanın tespiti bakımından dosyanın grafolog bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/10/2021 tarihli raporda, yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak stereomikroskop, S525 document dedector ve bilgisayar/scan kullanılarak yapılan incelemelerde, inceleme konusu Cari Hesap Mutabakat Mektubu'da....'ne atfen atılmış imzaların İskender Göçer'in eli ürünü olduğu, rapor edilmiştir. ii) SMMM Bilirkişi Raporu: Grafolog bilirkişi raropunun tanzimi akabinde, gerçek alacak hesabı yönünden dosya SMMM bilirkişisine tevdii edilmiş, SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 28/03/2022 tarihli gerekçeli raporda; yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, alacağın var olduğu (mutabakatta davacının davalıdan 12.329,88-TL alacaklı olduğu, şeklinde düzenlendiği, dava dosyasında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2019/1632

25 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1787 · K. 2021/158

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1482 · K. 2022/834

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1688 · K. 2021/156

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2019/1441

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/373 · K. 2019/1561

5 Aralık 2019