Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında -------- Karar sayılı tevzi hatasına bağlı gönderme kararı üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından ibraz edilen ve duruşmada imzalı beyan ile açıklığa kavuşturulan dava dilekçesinde resen terkin edilen ve ---- olduğu, Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. Maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde-------resen terkin edildiği, ancak terkin işlemi yapılmadan önce şirket tüzel kişiliğine ve şirketi temsil ve ilzam edenlere de ayrı ayrı ihtar yapılmadığı, faal olan ----- ünvanlı şirketin tüm ortakları hisselerini davacıya devrettiklerini, hem devir işlemlerinin tescilini hem de şirketin yönetimi ve işlerin yürütülmesi ile ilgili alınan kararlarının tescili istendiğinde şirkette %25 hisseye sahip olan ------ şirketin resen terkin edilmiş olması...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/198 KARAR NO: 2022/499 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 18/03/2022 KARAR TARİHİ: 15/06/2022 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında -------- Karar sayılı tevzi hatasına bağlı gönderme kararı üzerine Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından ibraz edilen ve duruşmada imzalı beyan ile açıklığa kavuşturulan dava dilekçesinde resen terkin edilen ve ---- olduğu, Türk Ticaret Kanunun Geçici 7. Maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde-------resen terkin edildiği, ancak terkin işlemi yapılmadan önce şirket tüzel kişiliğine ve şirketi temsil ve ilzam edenlere de ayrı ayrı ihtar yapılmadığı, faal olan ----- ünvanlı şirketin tüm ortakları hisselerini davacıya devrettiklerini, hem devir işlemlerinin tescilini hem de şirketin yönetimi ve işlerin yürütülmesi ile ilgili alınan kararlarının tescili istendiğinde şirkette %25 hisseye sahip olan ------ şirketin resen terkin edilmiş olması nedeniyle ticaret sicili tarafından tescil işleminin yapılamadığı, resen terkin edilen şirketin %25 ortaklığının olması nedeniyle faal olan ------- kararlarının tescil edilmemesi şirketin yönetimini, iş ve işlemlerinin yürütülmesinde engel teşkil ettiğini ve şirketin iş yapamaz hale getirdiğini bu nedenle zarara uğradığı ileri sürülerek re'sen terkin edilen ve tasfiye dışı mal varlığı kalan------ tam ihyasına ve bunun mümkün olmaması halinde söz konusu %25'lik pay yönünden ek tasfiye için geçici ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Taraf teşkili sağlanmış olup davalı vekili cevabında TTK.Madde 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükümleri uyarınca işlem yapıldığı ve davalı tarafın davaya sebep olmadığı gibi yasal hasım konumunda olduğu savunularak davanın reddine karar verilmesi ve yargılama giderinin karşı tarafa yüklenmesi talep edilmiştir. Davacı ön inceleme duruşmasında imzalı beyanında yukarıda özetlenen dava dilekçesini tekrar ederek öncelikli talebi şirketin tam ihyasını karar verilmesi olduğu ifade edilerek tam ihya kararıyla birlikte genel kurul toplantısı yapılarak şirketin varlığının sürdürüleceği belirtilmiştir. Dava TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca ------resen terkin edilmiş olan ----ünvanlı şirketin tam ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir. Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin TTK. Geçici 7. Maddesine göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, şirketin adresinin ----- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, davacı ------ şirketi münferiden temsile yetkili olduğu belirlenmiştir. ----- başlıklı sözleşmelere göre söz konusu ---- devredilmiş olduğu ve---- tarihinde ise şirket ortakları tarafından hisse devri sonucu --- ve geri kalan --- ------- ünvanlı şirkete ait olduğuna ilişkin karar alınmış olduğu ve davacının her iki şirketin de münferiden temsilcisi olduğu anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun g...