DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın 18/12/2015 tarihinde kurulduğunu, restoran/cafe işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, ... Cd. No:... adresinde, ... markasıyla bir kafe/restoran işlettiklerini, kurucu ortağının ... olduğunu, 13/06/2016 tarihli, ... sayılı hisse devir sözleşmesi ile şirketteki %67 hissesini davalı ... a devrettiğini, 06/09/2016 tarihinde ..., kalan %33lük hissesini de ...a devretmiş ve davalı ... şirketteki tek hissedar ve yetkili haline geldiğini, müvekkilinin 15 yıl ...de çalıştığını, Yeme/içme sektöründe tecrübe sahibi olduğunu, davalılar, bu tecrübesinden faydalanmak ve ... adlı kafe/restoranın işletilmesinde destek...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/452 Esas KARAR NO : 2022/548 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın 18/12/2015 tarihinde kurulduğunu, restoran/cafe işletmeciliği alanında faaliyet gösterdiğini, ... Cd. No:... adresinde, ... markasıyla bir kafe/restoran işlettiklerini, kurucu ortağının ... olduğunu, 13/06/2016 tarihli, ... sayılı hisse devir sözleşmesi ile şirketteki %67 hissesini davalı ... a devrettiğini, 06/09/2016 tarihinde ..., kalan %33lük hissesini de ...a devretmiş ve davalı ... şirketteki tek hissedar ve yetkili haline geldiğini, müvekkilinin 15 yıl ...de çalıştığını, Yeme/içme sektöründe tecrübe sahibi olduğunu, davalılar, bu tecrübesinden faydalanmak ve ... adlı kafe/restoranın işletilmesinde destek almak amacıyla müvekkilim ile çalışmak istediklerini, müvekkilinin bu teklifi kabul ettiğini, bu doğrultuda davalıların, başta müvekkilime aylık bir ücret vermeyi; ardından 29/09/2016 tarihli sözleşme ile bu tarihten itibaren, müvekkilime hisse vermemekle birlikte, şirketin elde edeceği aylık net kardan %33 pay vermeyi taahhüt ettiklerini, işletmenin bulunduğu müstakil binanın deprem güçlendirmesinden, estetik amaçlı tadilatlara kadar olan tüm işleri müvekkilinin yaptırdığını ve bizzat ilgilendiğini, kafenin müşteri portföyünü genişlettiğini, ... ile sponsorluk anlaşması yapılarak 175.000 TLlik yatırım almasını sağladığını, kafenin ihtiyaçları için gerektiğinde kendi cebinden dahi masraf yaptığını, bu masraflar müvekkilinin kredi kartı ve banka hesabı ekstrelerinde ve şirkete ilgili yerlerin kestiği faturalarda bulunduğunu, işletmenin öngörülenden çok daha fazla kâr ettiğini fark eden davalıların, müvekkiline taahhüt ettiği ücretleri ve kârdan payları vermediklerini, kendi cebinden karşıladığı masrafları dahi karşılamadıklarını, bu sebeplerle, müvekkilimin yaptığı masraflar ile kendisine taahhüt edilen, ücret ve kar payının tahsili amacıyla belirsiz alacak niteliğindeki 5.000,00-TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... isimli firmada 15 yıl çalışması sonrasında işten çıkarıldığını söyleyerek davalı ... ile çalışmak istediğini, davacının amacının, davalının bilgi ve tecrübesinden faydalanmak olduğunu, davacının durumuna üzülen müvekkilinin, İstanbul İli ... İlçesinde davacı ile bir adi ortaklık kurarak çalışmaya başladığını, davalı ..., İstanbul İlinde faaliyet gösteren, ülke çapında tanınmış, 300 çalışanı olan ve aynı anda 2000 kişiye hizmet verebilen bir restoranın 17 sene boyunca mesul müdürlüğünü yaptığını, davalı müvekkili 17 sene boyunca çalıştığı firmanın tüm faaliyet alanlarında söz sahibi olduğunu, özellikle kafe ve restoran işletmeciliği konusunda sektörde tanınan, bilinen bir kişi oldu...