Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/449 · K. 2022/505
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 K. 2022/505

E. 2019/449K. 2022/50527 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattekerrürmiras payımaddi zararadli yargıbilirkişi raporucismani zararmaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıtazminat davasızamanaşımı itirazıarabuluculuk tutanağıbedensel zarariş kazasıkamu görevlisimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2019 KARAR TARİHİ:27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2017 tarihinde ...'dan ...'a seyretmekte olan ... sefer sayılı ... ... kontrolsüz hemzemin geçitten geçmek isteyen davalı sürücü ... yönetimindeki ...'in maliki olduğu, davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı otomobile çarpması neticesinde otomobilde bulunan ...'ın vefat ettiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından alınan 07/02/2019 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda, sürücü ...'in ve hemzemin geçidin bakım ve onarımından sorumlu idarenin asli kusurlu olduğunun açıkça belirlendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/449 KARAR NO :2022/505

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2019 KARAR TARİHİ:27/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2017 tarihinde ...'dan ...'a seyretmekte olan ... sefer sayılı ... ... kontrolsüz hemzemin geçitten geçmek isteyen davalı sürücü ... yönetimindeki ...'in maliki olduğu, davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı otomobile çarpması neticesinde otomobilde bulunan ...'ın vefat ettiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasından alınan 07/02/2019 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi raporunda, sürücü ...'in ve hemzemin geçidin bakım ve onarımından sorumlu idarenin asli kusurlu olduğunun açıkça belirlendiğini, müteveffa kaza anında araçta yolcu olarak bulunduğundan herhangi bir kusuru olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve belirlendiğinde artırılmak kaydıyla şimdilik 100 TL defin ve cenaze giderinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 5.000 TL maddi tazminatın -ferdi koltuk teminatı- davalı sigorta şirketinden yazılı başvuru tarihi olan 19/12/2017 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 01/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, her bir davacı bakımından 30.000 TL olmak üzere toplam 150.000 TL manevi tazminatın tüm davalılardan, sigorta şirketi limit kapsamında sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı şirkete Tüm Oto Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, manevi tazminat talebi açısından davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi teminatı ile sınırlı olup dava konusu kazaya karışan aracın kasko poliçesinde manevi tazminat klozu bulunmadığını, bu nedenle davacının davalı şirketten manevi tazminat talep hakkı bulunmadığını, cenaze ve defin giderinin de poliçe teminatı kapsamında yer almadığını, davacı tarafın ferdi kaza klozu kapsamında 5.000 TL talep etmekte olup davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davalı şirketin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, bu nedenle faize hükmedilmesi halinde hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz yerde açıldığını, kazanın ...'de olduğunu, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 342

IV. Çocuğun temsil edilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 343

V. Çocuğun fiil ehliyeti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 344

VI. Çocuğun aileyi temsil etmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2020/354

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2022/439

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2022/337

22 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2020/427

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/273 · K. 2022/437

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/562

20 Eylül 2022