DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit-İstirdat) DAVA TARİHİ:21/03/2022 KARAR TARİHİ:28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit-İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkilleri ile davalı şirket arasında iş sözleşme veya hizmet para alımı şeklinde bir alacak ilişkisinin olmadığını, takibe konu olan bononun somut bir alacağa karşılık olarak düzenlenmemiş olduğunu, müvekkillerinden birinin sağlık kurulunda hemşire olarak çalışmakta olduğunu, diğerinin de ev hanımı olduğunu, alacaklı şirketin müvekkillerinden birinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/192 Esas KARAR NO :2022/502
DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit-İstirdat) DAVA TARİHİ:21/03/2022 KARAR TARİHİ:28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit-İstirdat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilleri hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkilleri ile davalı şirket arasında iş sözleşme veya hizmet para alımı şeklinde bir alacak ilişkisinin olmadığını, takibe konu olan bononun somut bir alacağa karşılık olarak düzenlenmemiş olduğunu, müvekkillerinden birinin sağlık kurulunda hemşire olarak çalışmakta olduğunu, diğerinin de ev hanımı olduğunu, alacaklı şirketin müvekkillerinden birinin kocası, diğerinin de babası olan ... hakkında icra takibi yapmış olduğunu, alacaklı şirketin ev eşyalarının haczi için müşterek eve gelindiğini, ev eşyalarının kaldırılacağını söyleyerek müvekkillerini baskı altına alarak bono ve anlaşma imzalatıldığını, bu bono ve anlaşmanın müvekkillerinin kendi hür iradeleri ile değil de baskı olarak imzalatılmış olduğunu, müvekkilinin icra hukuk mahkemesinde icra takibinin iptali için dava açıldığını, bu davanın usulden red olarak sonuçlandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; takibin iptalini, takip konusu bonoların iptalini, tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasını, takibin ve takip konusu bonoların iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; bir yıllık hak düşürücü sürede açılmamış olan davanın süre yönünden reddi gerektiğini, bir davada aynı anda hile, aldatma ve korkutma sebeplerine dayanmanın çelişkili beyanda bulunma yasağına tabi olduğundan davacıların hangi sebebe dayandıklarını açıklamaları gerekmekte olduğunu, takip konusu bonoların müvekkili şirkete olan borcun tasfiyesi amacıyla davacıların hür iradeleri ile düzenlenmiş olduğunu, protokol ile davaya konu bonoların .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosya borcuna ilişkin olarak teslim alındığını, bonolar vadesinde ödendiğinde icra dosyasının borcuna sayılacağını ve vadesinde ödenmezse tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bonolar hakkında icra takibi başlatılacağının kararlaştırılmış olduğunu, davacıların 17/02/2021 tarihinde 10.000-TL ödeme yapmış olduklarını, ancak 24/02/2021 tarihinde, taahhüt ettikleri 84.000-TL'nı ödemediklerinden taraflarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davacılar hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçilmiş olduğunu, hile ve aldatma iddiasının kabulünün mümkün olma...