Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve akabinde sunmuş olduğu 08/04/2022 tarihli açıklayıcı dilekçesinde özetle; ... isimli şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin sicilden resen terkin olunduğunu, şirkete ait ... ve ... numaralı bağımsız bölümler satılacağından dolayı pay sahibi olduğu şirketteki terkin işleminin kaldırılarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davayı inkar eder konumundadır. Taraflar arasındaki tartışma şirketin resen gerçekleştirilen terkin işleminin iptal edilerek şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep olunan şirketin en son tescilini 09/10/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin 6102 sayılı TTK Geçici 7.maddesi çerçevesinde terkin olduğu, terkin olan şirket adına halihazırda kayıtlı olduğu kayden...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/94 KARAR NO : 2022/449
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve akabinde sunmuş olduğu 08/04/2022 tarihli açıklayıcı dilekçesinde özetle; ... isimli şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin sicilden resen terkin olunduğunu, şirkete ait ... ve ... numaralı bağımsız bölümler satılacağından dolayı pay sahibi olduğu şirketteki terkin işleminin kaldırılarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davayı inkar eder konumundadır. Taraflar arasındaki tartışma şirketin resen gerçekleştirilen terkin işleminin iptal edilerek şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep olunan şirketin en son tescilini 09/10/2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin 6102 sayılı TTK Geçici 7.maddesi çerçevesinde terkin olduğu, terkin olan şirket adına halihazırda kayıtlı olduğu kayden anlaşılan iki farklı taşınmazın mevcut olduğu, yargılama aşamasında dava dilekçesindeki açıklamasında yer alan belirsizliği dahi giderdiği tartışmasızdır. Usulüne uygun olarak terkin edilen şirket kaydının silinmiş olması karşısında ve şirketin terkin olunması nedeniyle TTK Geçici Madde 7 hükmüne göre şirketin yeniden ihyasının gerekip gerekmediği taraflar arasında tartışmalıdır. İhyası talep olunan şirketin 09/10/2015 tarihi itibariyle resen terkin işleminin yapıldığı, TTK-Geçici Madde 7 hükmüne göre işlemin gerçekleştiği, davada taraf teşkilinin tam ve eksiksiz sağlandığı tartışmasızdır. Davacının yabancı olduğu anlaşılmakla birlikte davacının uyruğunda olduğu ülke ile Türkiye Cumhuriyeti arasındaki sözleşme içerikleri karşısında ve bakanlıktan gelen cevabi yazı içeriği dikkate alınarak davacıdan herhangi bir teminat alınmamıştır. Bu yönüyle dava şartı açısından herhangi bir eksiklik mevcut değildir. Öncelikle belirtmek gerekir ki 6102 sayılı TTK Geçici Madde 7/f.15 hükmüne göre haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurularak şirket ihyasının istenebileceği, dosya kapsamında silinme tarihinden itibaren beş yıl geçtiği açık olsa da halihazırda terkin olan şirket adına kayıtlı taşınmazların bulunduğu, ihya kararının verilmemesi durumunda taşınmazlar ile ilgili malik durumda bulunan şirketin mülkiyet hakkı ile ilgili kullanma, yararlanma, satmaya dair mülkiyet haklarının kullanımının kısmen veya tamamen ihlal edileceği, bu çerçevede AİHS mülkiyet hakkının korunmasına dair düzenlemelerin, ayrıca adil yargılanma hakkının temel ve alt kaidelerinin ihlaline yol açılmaması açısından davanın süre yönünden görülmesine engel durum olmadığı kabul olunarak yarılamaya devam olunmuştur. Daha da önemlisi davacının mülkiyet haklarının ve hak arama hürriyetinin sınırlanmasına yol açacak yorum tarzı konuyla ilgili Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin ve Anayasa Mahkemesinin yerleşik uyg...