DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ---- --- anlaştıklarını, sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalı --- yazılı senet verdiğini, ---- tarihli fesihname ile sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, ancak sözleşmeye konu senetlerin iade edilmediğini ve davalı ----diğer davalı bankaya teminat amaçlı verildiğini belirterek; müvekkili tarafından davalı firmaya verilen ------ bedelli davaya konu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini, fesih nedeniyle konusuz kalan dava konusu bonoların geçersizliği ile iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı -----cevap dilekçesi ile, mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/274 Esas KARAR NO: 2021/933 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ---- --- anlaştıklarını, sözleşme doğrultusunda müvekkilinin davalı --- yazılı senet verdiğini, ---- tarihli fesihname ile sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, ancak sözleşmeye konu senetlerin iade edilmediğini ve davalı ----diğer davalı bankaya teminat amaçlı verildiğini belirterek; müvekkili tarafından davalı firmaya verilen ------ bedelli davaya konu senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitini, fesih nedeniyle konusuz kalan dava konusu bonoların geçersizliği ile iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı -----cevap dilekçesi ile, mahkemenin görevsiz olduğunu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkili bankanın adresinin ---- olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin---- olduğunu, talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın kambiyo senetlerine ilişkin menfi tespit davası olduğunu, davacı ile müvekkili banka arasında --- hukuki ilişki bulunmadığını, davaya konu edilen senetlerin --- tacir olan müvekkili banka ile yine tacir olan diğer davalı ---arasında bulunan ticari ilişkiye istinaden verildiğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı--- dilekçesi ile; talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, ilgili fesihnamede belirtildiği üzere sözleşmeye konu senetlerin davacı yana iade edileceğini ancak diğer davalı bankadan senetler talep edilmiş ise de banka tarafından senetlerin iade edilmediğinden davacıya senetlerin teslim edilemediğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava--- sayılı kararı ile Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın--- gönderilmesine karar verilmiş------ davanın kambiyo senedi niteliğinde olan bono nedeniyle menfi tespit talebine ilişkin olduğu, bu anlamda mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın---- gönderilmesine karar verilmiş,---- sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararı üzerine yargılama Mahkememizde devam olunmuştur. Dava, kambiyo senedi niteliğinde olan bono nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı tarafça talebine dayanak olarak, davaya konu senetlerin nama yazılı olduğu, --- taşınmaz bedeli olarak davalı ----fesihname ile anılan sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiği, ancak sözleşmeye konu senetlerin iade edilmediği iddiaları ileri sürülmüş, bedelsizlik hukuki sebebine dayalı olarak menfi tespit talep olunmuştur. Davacı tarafça nama yazılı olduğu ileri sürülen davaya konu senetlerin tetkikinde, açıkça emre yazılı senet olduğuna ilişkin ibare bulunduğu, davalı ----lehine davacı tarafından keşide edildiği, dava...