DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava değeri 3.311,59 TL tutarındaki alacağın tahsil edilememesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını beyanla icra dosyasına vaki itirazların ... yönünden takip talebindeki tüm alacak kalemler yönünden, ... için ise takip talebindeki ***... nolu kredi, yönünden iptaline ve takibin devamına, davalı borçluların dava konusu alacak tutarı üzerinden % 20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2022/513
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava değeri 3.311,59 TL tutarındaki alacağın tahsil edilememesi üzerine ... 28. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyadan icra takibi yapıldığını beyanla icra dosyasına vaki itirazların ... yönünden takip talebindeki tüm alacak kalemler yönünden, ... için ise takip talebindeki ***... nolu kredi, yönünden iptaline ve takibin devamına, davalı borçluların dava konusu alacak tutarı üzerinden % 20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bankadan değil devletin Kobilere özel verdiği ve faizsiz ödemeli kredi kullandığı ve kredi ödemelerini davacı bankaya yaptığını, borcun tamamen ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, 29.03.2017 tarihli 100.000 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, ... 3. Noterliği'nin .. tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetleri, davalı şirkete ait ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, Emekli Banka Müdürü ve Mali Müşavir bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 12/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacı bankanın davalı firmadan 04.10.2020 takip tarihi itibarıyla biz karttan 150,73 TL asıl alacak 10,03 TL işlemiş faiz ve 0,40 TL BMV olmak üzere toplam 160,76 TL takip alacağı olduğu, taksitli krediden ise 2.777,76 TL asıl/takip alacağı olduğu, Davacı bankanın davalı kefil ...tan 04.10.2020 takip tarihi itibarıyla taksitli krediden 2.777,76 TL asıl/takip alacağı olduğu, Takip talebinde kayıtlı 313,57 TL ihtar masrafının belgelendirilmesi kaydıyla takip alacağına ilave edilmesinin mümkün olduğu..." şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi kök raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... T.A.Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... Ltd. Şti. arasında 29/03/2017 tarihinde 100.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, işbu genel kredi sözleşmesine diğer davalı ...' un sözleşmedeki limit tutarının tamamı kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil old...