Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/162 · K. 2022/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 K. 2022/333

E. 2021/162K. 2022/33323 Mayıs 2022
icra takibisıra cetveliitirazın iptalialacağın tahsilihizmet sözleşmesiispat yükütakibin durdurulmasıtazminatalacağın tespitiborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında----- tarihinde imzalanan sözleşme gereği ----- tüm saha mekanik tesisatı yapım işinin taşeron alt yüklenici olarak davacı şirkete yüklendiğini ve iki şirket arasında bu hizmetlerden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ödenmeyen bakiye bedellerin yanında aylık imzalı hakediş raporlarında beyan edilen ve ödenmiş olarak gösterilip alacaktan mahsup edilen bedellerin de ödenmediğinin anlaşıldığını, davalı şirket ile borcun ödenmesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, icra takibi başlatılacağının ihtarname yolu ile davalıya bildirildiğini, ancak ödemenin yapılmaması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/162 Esas KARAR NO: 2022/333 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında----- tarihinde imzalanan sözleşme gereği ----- tüm saha mekanik tesisatı yapım işinin taşeron alt yüklenici olarak davacı şirkete yüklendiğini ve iki şirket arasında bu hizmetlerden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ödenmeyen bakiye bedellerin yanında aylık imzalı hakediş raporlarında beyan edilen ve ödenmiş olarak gösterilip alacaktan mahsup edilen bedellerin de ödenmediğinin anlaşıldığını, davalı şirket ile borcun ödenmesi için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, icra takibi başlatılacağının ihtarname yolu ile davalıya bildirildiğini, ancak ödemenin yapılmaması nedeni ile alacağın tahsilini sağlamak amacıyla davalı şirket hakkında ----- esas sayılı dosyası ile takip tarihi itibari ile --- cari hesap alacağı ve aynı tarihe kadar işlemiş--- faiz alacağı olmak üzere toplamda --- alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek takip tarihi itibari ile ----- cari hesap alacağı ve aynı tarihe kadar işlemiş ----- faiz alacağı olmak üzere toplamda ------alacağın tespiti ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının tahsilinin konu edildiği icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ---------faiz olmak üzere toplam ----- üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takibe, alacak aslına ve tüm ferilerine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde harçlandırılarak açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösterir--------celp edilerek dosya arasına alınmıştır. -----yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tebliğ mazbatasının fotokopileri celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davalı vekili olarak ----- tarafından dosyaya ----- tarihinde vekaletname sunulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından ---- tarihli celse için mazeret dilekçesi sunduğu ve mazeret dilekçesi içerisinde davalı şirketin iflas işlemlerinin ------ dosyası ile yapıldığı ancak müdürlüğün taraflarına dava ve icra takip dosyalarını takip etme yetkisi vermediğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce ------- dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati bildirilmiştir. Davacı vekilinin --- üzerinden Mahkememize göndermiş olduğu ---tarihli dilekçesi ile ---- dosyasında alacak tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/847 · K. 2022/333

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/436 · K. 2022/318

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/336 · K. 2022/86

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/401

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2022/783

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/660 · K. 2022/112

10 Şubat 2022