DAVA : Ticari Şirket ( Bağımsız Denetçinin Azli ve Yerine Yenisinin Atanması) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bağımsız Denetçinin Azli ve Yerine Yenisinin Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkette ---- oranında pay sahibi ortak olduğunu,--- yılına ait olağan genel kurul toplantısında --bağımsız denetçinin seçimi hususunun görüşülerek ---- bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ---- yayınlandığını, bağımsız denetçi olarak atanan firmanın davalı şirketin yaklaşık ---- raporlarını hazırladığını, ancak firmanın gerçek anlamda davalı şirketi denetlemekten çok şirket çalışanı gibi hareket ederek firmayı yöneten pay sahiplerinin talimatları doğrultusunda işlem yaptığını, müvekkilinin sorduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/62 Esas KARAR NO: 2022/537 DAVA : Ticari Şirket ( Bağımsız Denetçinin Azli ve Yerine Yenisinin Atanması) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ: 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bağımsız Denetçinin Azli ve Yerine Yenisinin Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalı şirkette ---- oranında pay sahibi ortak olduğunu,--- yılına ait olağan genel kurul toplantısında --bağımsız denetçinin seçimi hususunun görüşülerek ---- bağımsız denetçi olarak atanmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ---- yayınlandığını, bağımsız denetçi olarak atanan firmanın davalı şirketin yaklaşık ---- raporlarını hazırladığını, ancak firmanın gerçek anlamda davalı şirketi denetlemekten çok şirket çalışanı gibi hareket ederek firmayı yöneten pay sahiplerinin talimatları doğrultusunda işlem yaptığını, müvekkilinin sorduğu sorulara cevap alamadığını, bu şekilde denetçinin görev ve yükümlülüklerini ihlal ettiğini, ----- da bir takım sorular sormak istendiğini, ancak sorulara cevap alamadığı gibi yönetim kurulu tarafından ------ müdahale edilerek cevap vermesinin de engellendiğini, toplantı öncesinde taraflarına iletilmesi talep edilen ---- düzenlemesi kapsamında belgenin genel kurulda bağımsız denetçi tarafından izah edileceği ifade edilmiş ise de bu konuda tatmin edici cevap alınamadığını, bağımsız denetçinin görev ve yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve tarafsız davranmadığını, ---- edildiğini, davalı şirkette denetim ile ilgili birçok kuşku uyandıran işlemlerin yapıldığını, denetçinin -------hiç katılmadığını, --------konuyla ilgili kişi ya da kişilere bildirmesi gerektiğini, söz konusu yazıda ---- içinde yer almadığını, dolayısıyla davalı şirket ve bağımsız denetçinin söz konusu hatalı ve taraflı işleminin --- aykırı olduğunu belirterek ----- görevden alınmasına ve Mahkeme tarafından uluslararası standartlarda bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı taleplerle ilgili olarak mahkemenin -----esas sayılı dosyasında açtığı davanın derdest olduğunu ve derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun, haksız, mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, bağımsız denetim raporunun toplantıdan çok uzun bir süre önce davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafın sorduğu soruların cevaplarının kendilerine iletildiğini, alınan genel kurul kararının usul ve yasanın aradığı bütün şartları taşıdığını, atanan denetim firmasının müvekkiline hizmet verdiğini, işinin ehli ve usul ve yasa çerçevesinde görevini layıkı ile yerine getirdiğini, bağımsız denetim firmasının yasaların kendilerine yüklediği çerçevede yaptıkları incelemeler kapsamında raporlarını verdiğini, ilgili raporun her dönem davacıya tebliğ ve teslim edildiğini, rapor içeriğinde yapılan bütün denetimlerin ayrıntılı bir şekilde y...