Mahkememizde görülmekte olan sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde sürücü -----çarptığını, davacının vücudunda oluşan yara ve kırıklar nedeniyle ------tedavi gördüğünü, taburcu edilen davacının evde de kalça kırığı nedeniyle uzun süre yatağa bağlı yaşamaya devam ettiğini, günlük ihtiyaçlarını üçüncü kişilerin yardımıyla yaptığını, davacının kalıcı olarak sakatlandığını, davacının ev hanımı olduğunu, davalı ----- plakalı aracın işleteni ve sürücüsü olduğundan kaza medeniyle oluşmuş zarardan sorumlu olduğunu, davalı----- nedeniyle sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine yazılı müracaatta bulunulduğunu ve ---- dosyasının açıldığını, geçici iş görmezlik zararları için şimdilik --- talep edildiğini, kalıcı iş görmezlik zararları ------ için şimdilik ---talep edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/757 Esas KARAR NO: 2022/543 DAVA: Sigorta DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde sürücü -----çarptığını, davacının vücudunda oluşan yara ve kırıklar nedeniyle ------tedavi gördüğünü, taburcu edilen davacının evde de kalça kırığı nedeniyle uzun süre yatağa bağlı yaşamaya devam ettiğini, günlük ihtiyaçlarını üçüncü kişilerin yardımıyla yaptığını, davacının kalıcı olarak sakatlandığını, davacının ev hanımı olduğunu, davalı ----- plakalı aracın işleteni ve sürücüsü olduğundan kaza medeniyle oluşmuş zarardan sorumlu olduğunu, davalı----- nedeniyle sorumlu olduğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine yazılı müracaatta bulunulduğunu ve ---- dosyasının açıldığını, geçici iş görmezlik zararları için şimdilik --- talep edildiğini, kalıcı iş görmezlik zararları ------ için şimdilik ---talep edildiğini, tedavi giderleri için ----- talep edildiğini, bakıcı gideri için ------ talep edildiğini, davacının kaza nedeniyle psikolojik olarak olumsuz etkilendiğini belirtmiş; maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sağına soluna bakmadan yola fırlayarak kazaya sebebiyet verdiğini, ağır yaralanma iddialarının kabul edilmediğini, ağır kusuru olan davacının maddi tazminat talep etme hakkı olmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; -----alınan rapora göre davacıda herhangi bir arazın mevcut olmadığını, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında olduğunu, peşin ödemelerin tenzili gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, manevi tazminat talebinin teminat dışında olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ----- tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücünün kusurlu olup olmadığı, davacının maluliyeti bulunup bulunmadığı, davalıların davacının uğradığı zarardan sorumlu olup olmadığı ile manevi zararın takdiri noktalarında toplanmaktadır. 2918 sayılı KTK'nın 109/1. maddesinde "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak ---- yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak --- yıl içinde zamanaşımına uğrar." denilmektedir. Aynı kanunun 109/2 maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre mad...