Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından 60 günlük yasal süre içinde borcunu ödememesi halinde aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğini ve fesih süresi sonunda 3 gün içinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar olduğunu, ihtarnamelerin kiracı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, sözleşmenin fesh olması durumunda davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkininin sona erdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın kiralama konusu malları kendi rızası ile taraflarına iade etmediklerini, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar İhtiyati...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/12 KARAR NO :2022/371
DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:05/01/2022 KARAR TARİHİ:07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından 60 günlük yasal süre içinde borcunu ödememesi halinde aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğini ve fesih süresi sonunda 3 gün içinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar olduğunu, ihtarnamelerin kiracı şirket yetkilisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, sözleşmenin fesh olması durumunda davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkininin sona erdiğini ve davalının haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı tarafın kiralama konusu malları kendi rızası ile taraflarına iade etmediklerini, davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilerek dava sonuçlanıncaya kadar İhtiyati Tedbir Kararıyla müvekkil şirkete teslimine karar verilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 20/08/2020 tarihli tadil sözleşmesine aykırı davranışta bulunmadıklarını, söz konusu iddiaları kabul etmediklerini, mücbir sebeplerin (COVİD 19) varlığının göz önüne alınarak davalı şirkete yükletilebilen kusurun olmadığının kabulünün gerektiğini, davalı şirketin borcunu ödediğini ve fesihten dolayı malın iadesinin yükümlülüğü bulunduğu iddiasının yerinde olmadığını, borcun ödenmediğine dair iddiaların yerinde olmadığını, davalı şirketin borcunu ödediğini ve ispat için dekontlarla sabit olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödeyip ödemediği, sözleşmenin feshinin tespiti ve sözleşme konusu malın istirdatına karar verilip verilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu; finansal kiralama sözleşmesi, faturalar ve tesellüm belgeleri, ... 41. Noterliğinden 08.07.2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekleri Mahkeme dosyasına sunulmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesi aslı ve ekleri Mahkememizin 7981 kasa sırasına kayıt edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...Ş ile davalı ...Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasında Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, kiralamanın konusunu; 1 adet, 2017 model, Lasser marka, Brode makinası oluşturduğunu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalının ihtarname tarihi itibariyle 177.322,59 TL finansal kiralama borcu olduğunu, davalının 08.07.2021 tarihli ihtarname ile verilen 60 ...