Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili olan davacıya ait -----adresinde bulunan konteyner yapıların dış cephesinde dekoratif söve imalatı ve montajını yaptığını, karşılığında davacı şirket tarafından davalıya ödeme yapıldığını ancak bazı sövelerin düşmeye başladığı gibi bazı sövelerde de sarkmalar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından davalı yandan bu hasarın giderilmesini talep etmişse de davalı tarafından hasarın giderilmediğini, davacının sövelerde ortaya çıkan ayıbı ve bu ayıbın giderilmesi için gereken imalat bedelinin belirlenmesi için --- tespit talebinde bulunulduğunu, davalının eser sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında; davalının,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/360 Esas KARAR NO: 2022/378 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili olan davacıya ait -----adresinde bulunan konteyner yapıların dış cephesinde dekoratif söve imalatı ve montajını yaptığını, karşılığında davacı şirket tarafından davalıya ödeme yapıldığını ancak bazı sövelerin düşmeye başladığı gibi bazı sövelerde de sarkmalar meydana geldiğini, davacı şirket tarafından davalı yandan bu hasarın giderilmesini talep etmişse de davalı tarafından hasarın giderilmediğini, davacının sövelerde ortaya çıkan ayıbı ve bu ayıbın giderilmesi için gereken imalat bedelinin belirlenmesi için --- tespit talebinde bulunulduğunu, davalının eser sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında; davalının, dekoratif söve imalatı ve montajı işini yapmayı, müvekkili olan davacı şirketin ise bunun karşılığında bedel ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafından yapılan dekoratif söve imalatı ve montajının gereği gibi yapılmadığını, ---- sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda Davalının ayıplı ifasına ilişkin olarak;----- yapıştırma harcı ile yapıştırıldığı, yapıştırma harcının mekanik bağlantı için yeterli olmadığı,---- çatlayarak ve kırılarak değil bütün parçalar halinde sarkmasının ve düşmüş olmasının, sorunun yapıştırma harcının mekanik bağlantı için yetersiz olmasından kaynaklandığını gösterdiği, sövelerin şu an için sarkmamış ve düşmemiş olanlarının da bir süre sonra yağmur, rüzgar, soğuk ve sıcak gibi dış etkenler neticesinde aynı ---- uğrayarak sarkmaya ve düşmeye başlayacağı, betopan yüzeye söve yapıştırma uygulamasının sadece yapıştırma harcı ile yapılmasının mekanik bağlantının sağlanması açısından eksik ve hatalı olduğu tespitlerinin yapıldığını, davalının ayıplı ifa bildirimine kayıtsız kaldığını, müvekkilinin zarara uğradığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ayıplı ifasının giderilmesi için yapılan ----masrafın ayıp ihbarının yapıldığı ------ tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili olan davacı şirket'e ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalının, usulüne uygun yapılan tebliğe karşın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı ifa iddiasına dayalı maddi tazminat istemidir. ----sayılı dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin ----- tarihli celsesinde dosyanın uyuşmazlık konusu hakkında dosya arasına alınan değişik iş dosyası da olumlu olumsuz değerlendirilmek üze...