DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasında imzalanan genel kredi ve kefalet sözleşmeleri nedeniyle müvekkili bankanın İzmir ... İcra MD'nün .../... E sy takip dosyası ile yaptığı takibe davalı borçluların itiraz etmesi nedeni ile fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, Asıl alacağa, takip tarihinden itibaren, takipte talep edilen oranda işleyecek faiz ve BSMV, masraf ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/638 KARAR NO : 2022/527
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; taraflar arasında imzalanan genel kredi ve kefalet sözleşmeleri nedeniyle müvekkili bankanın İzmir ... İcra MD'nün .../... E sy takip dosyası ile yaptığı takibe davalı borçluların itiraz etmesi nedeni ile fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, Asıl alacağa, takip tarihinden itibaren, takipte talep edilen oranda işleyecek faiz ve BSMV, masraf ve vekalet ücreti yönünden takibin devamına, davalının alacağın en az %20si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yetki itirazının reddine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın Manisa ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davalılar hakkında açılmış olan davanın esastan reddine karar verilmesini, kötüniyetli olan davacı bankanın takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İcra dosyasının incelendiğinde; alacaklısının ... Bankası, borçlularının ... ..., ... ..., ... ... oldukları, 88.399,40.-TL taksitli ticari kredi asıl alacağı, 2.670,00.-TL çek kredisi asıl alacağı, 2.091,38.-TL işlemiş temerrüt faizi, 104,57.-TL BSMV, 650,49.-TL masraf, 136,17.-TL işlemiş temerrüt faizi, 6,81.-TL BSMV toplamı 94.058,82.-TL üzerinden takip yapıldığı, davaya konu harca esas değerin ise 93.507,39.-TL olduğu, bu 93.507,39.-TL'nin hangi alacak kalemlerinden oluştuğuna dair dava dilekçesinde beyanda bulunulmuş olduğu görülmüştür. Gerek icra dairesinin gerekse mahkememizin yetkisine yapılan itirazın değerlendirilmesinde; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinden doğacak ihtilaflarda İzmir İcra Daireleri ve İzmir Mahkemelerinin yetkilendirildiği anlaşılmakla, İzmir ilinde takip yapılabileceğinden ve dava açılabileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Dava dilekçesinde davacının talep ettiği alacak kalemleri de değerlendirilerek yapılan bilirkişi incelemesi sonunda; tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı ... ... arasında 27.06.2013 düzenleme tarihli 707.500.-TL limitli Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, sözleşme limitinin 10.04.2017 tarihinde 500.000.-TL, 30.09.2019 tarihinde 292.500-TL artırılarak toplam limit 1.500.000-TLye yükseltildiği, sözleşmeyi davalılar ... ... ve ... ...'in toplam: 1.500.000-TL Kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları tespit edilmiştir. 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet türü...