Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığını, takip dayanağı olarak ... keşide tarihli ...vadeli bono olarak gösterildiğini, davalının ...Gereçleri Dayanıklı Tüketim Malları San. tic. Lid. Şti.'nin sahibi olduğunu, davacının bahse konu bonoyu kefil sıfatıyla imzaladığını, davacının ... müşteri numaralı ... Bankası kredi kartı ile ... tarihinde 1.000 TL , ... müşteri numaralı ... Bankası Kredi kartı ile ... tarihinde 1.500 TL ve ... müşteri nummaralı ... Bankası Kredi kartı ile ... tarihinde 460 TL x 5 = 2.300 TL olmak üzere toplam 4.800 TL ödemeyaptığını, davalının borcun bittiğini ilgili dosyada borcunun kalmadığını davacıya söylediğini, ancak hiç ödenmemiş gibi davacı aleyhine...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının müvekkili aleyhine Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlattığını, takip dayanağı olarak ... keşide tarihli ...vadeli bono olarak gösterildiğini, davalının ...Gereçleri Dayanıklı Tüketim Malları San. tic. Lid. Şti.'nin sahibi olduğunu, davacının bahse konu bonoyu kefil sıfatıyla imzaladığını, davacının ... müşteri numaralı ... Bankası kredi kartı ile ... tarihinde 1.000 TL , ... müşteri numaralı ... Bankası Kredi kartı ile ... tarihinde 1.500 TL ve ... müşteri nummaralı ... Bankası Kredi kartı ile ... tarihinde 460 TL x 5 = 2.300 TL olmak üzere toplam 4.800 TL ödemeyaptığını, davalının borcun bittiğini ilgili dosyada borcunun kalmadığını davacıya söylediğini, ancak hiç ödenmemiş gibi davacı aleyhine icra işlemlerine devam ettiğini, davacının çalıştığı işyerine ... tarihli maaş haczi müzekkeresi gönderdiğini, bu maaş haczine istinaden davacının ücretinden 294,37 TL kesinti yapılarak icra dosyasına ödeme yapıldığını, davalıya borcunun bittiğini söylemesine rağmen olumsuz cevap aldığını savunarak; müvekkilinin Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün 2007 davacının Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, Kayseri ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı tarafından borçlu olmadığı halde müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 2974,37 TL'nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına, davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava konusu senet için ödeme yapmış ise senet bedelinin çok üzerinde miktarı neden ödediğini, daha az ödeme ile borcundan kurutulabilecek iken daha fazla para ödemesinin hayatın olağan akışma aykırı olduğunu, davacının takip konusu senetten ötürü davalıya herhangi bir ödemesi olmadığını, davacı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ödediğini geçerli delillerle ispatlaması gerektiğini savunarak davanın davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmsasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incele...