Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/323 · K. 2022/475
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 K. 2022/475

E. 2022/323K. 2022/47529 Haziran 2022
limited şirketödeme yasağıçek iptalikıymetli evrakın iptaliistirdatistinaf yoluiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait ...bank ... Şubesi keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 04.05.2022 keşide tarihli 2.500,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesi keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı30.04.2022 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesi keşidecisi ...Ticaret Limited Şirketi olan ....seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, ...bank ...oba Şubesi keşidecisi ...Dış Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 2.750,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesi keşidecisi ...Limited Şirketi olan ... seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 1.890,00 TL bedelli, ... Bankası ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/323 Esas KARAR NO : 2022/475

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait ...bank ... Şubesi keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 04.05.2022 keşide tarihli 2.500,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesi keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı30.04.2022 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesi keşidecisi ...Ticaret Limited Şirketi olan ....seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, ...bank ...oba Şubesi keşidecisi ...Dış Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 2.750,00 TL bedelli, ...bank ... Şubesi keşidecisi ...Limited Şirketi olan ... seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 1.890,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi keşidecisi ...Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı 05.05.2022 keşide tarihli 4.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi keşidecisi ...Limited Şirketi olan ... seri numaralı 05.05.2022 keşide tarihli 2.300,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 2.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi keşidecisi ... Şirketi olan ... seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 3.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 2.250,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı 30.04.2022 keşide tarihli 2.550,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığından bahisle öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi olan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ilan yazıları yazılmış, tayin olunan teminat ikmal edilmekle ödeme yasağı kararı verilerek muhatap bankalara gönderilmiştir. Dava konusu edilen çeklerin muhatabı bankalara, çeklerin bankalarından verilip verilmediği ve ibraz edilip edilmediği hususları sorulmuş, cevabi yazıların incelenmesinde; çeklerin bir kısmının bedellerinin yanlış olduğu, bir adedinin çek numarasının yanlış olduğu ve ayrıca ibraz edildikleri anlaşılmıştır. Davacı vekiline ibraz edilen çekler yönünden, ibraz edene karşı istirdat davası açması bakımından kesin süre verilmiş, tutar ve numaraları yanlış olan çekler yönünden ise beyanda bulunulması ihtar edilmiş, davacı vekilince beyanda bulunulmamış, istirdat davası açıldığı yönünde bir bildirimlerinin de olmadığı görülmüştür. Mahkememizce Türkiye Sicil Gazetesinden, dava konusu çeklere ilişkin ilanların yaptırılıp yaptırılmadığına ilişkin sorgulama yapılmış, ilanların yaptırılmadığı anlaşılmış, ayrıca davacı vekilince de ilanların yayınlatıldığına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/274 · K. 2022/533

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2022/853

26 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/535 · K. 2022/540

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2022/1036

16 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2022/581

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2022/532

8 Eylül 2022