Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/55 · K. 2022/616
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 K. 2022/616

E. 2020/55K. 2022/6164 Temmuz 2022
icra takibiihtiyati tedbirimzaya itirazmenfi tespitiadetedbir kararıtedbirin kaldırılmasıtespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı ---- sahte imzayla düzenlenen bir senedi----Esas sayılı dosyasıyla aleyhine icra takibine konulduğunu, senet üzerindeki --- el yazısının ve borcun kendisine ait olmadığını ispatlamak için ----Esas nolu dosya ile---- tarihinde imzaya itiraz ettiğini, imzaya itirazını süresinde yapamadığını, aynı şirketin ikinci kez sahte imzayla hazırlanan başka bir sened---- Esas nolu dosyası ile hakkında başka bir icra takibi daha başlatılmış olduğunu, süresi içerisinde itiraz ettiğini, ---- nolu dosyaya bir ara kararla icrayı tedbiren durdurma kararı aldığını, üzerindeki imza ve el yazısının tarafına ait olmadığının açıkça belli olan ikinci bir senede ilişkin olarak ----tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/55 Esas KARAR NO:2022/616 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2019 KARAR TARİHİ:04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı ---- sahte imzayla düzenlenen bir senedi----Esas sayılı dosyasıyla aleyhine icra takibine konulduğunu, senet üzerindeki --- el yazısının ve borcun kendisine ait olmadığını ispatlamak için ----Esas nolu dosya ile---- tarihinde imzaya itiraz ettiğini, imzaya itirazını süresinde yapamadığını, aynı şirketin ikinci kez sahte imzayla hazırlanan başka bir sened---- Esas nolu dosyası ile hakkında başka bir icra takibi daha başlatılmış olduğunu, süresi içerisinde itiraz ettiğini, ---- nolu dosyaya bir ara kararla icrayı tedbiren durdurma kararı aldığını, üzerindeki imza ve el yazısının tarafına ait olmadığının açıkça belli olan ikinci bir senede ilişkin olarak ----tarihinde açtıkları ---- Esas nolu icra takip dosyasından--- gün gibi kısa bir süre içinde ----tarihinde davadan feragat ederek senedin gerçek olmadığını da göstermiş olduklarını, şuan haksız açılan icra dosyasının kendisini maddi ve manevi olarak olumsuz etkilediğini belirterek, davanın kabulüne, söz konusu senedin borçlusu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı----- tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, takibe konu senet/ belgenin borçlu olmadığına dair menfi tespit davasına ilişkindir. Davacı ve davalı vekil tarafından ----- tarihinde ---- olarak feragat dilekçesi gönderilmiş olduğu görülmüştür.Davacı ve davalı vekilinin mahkememize ıslah imzalı olarak sunulan ------- tarihli feragat dilekçesi ile; dosyada davacı ve davalı taraf olarak huzurdaki dava dosyası ve dayanak icra dosyalarını da kapsayacak şekilde aramızda sulh olarak, tam bir anlaşmaya varılmış olup, iş bu sulh nedeniyle davacı yan olarak davadan feragat ettiği, davalı yan olarak da davacının davadan feragatini kabul ettiği, bu nedenlerle huzurdaki dosyasında karşılıklı olarak feragat ve feragati kabul ile dosyanın duruşma günü beklenmeksizin mahkemece ele alınarak: dosya tarafları olarak irademize uygun karar ile dava dosyasının kapatılmasını ve dosyada mahkemece verilmiş olunan ihtiyati tedbir kararının acil ve ivedi olarak kaldırılmasını, dosyada karşılıklı olarak yargılama harç, masraf ve vekalet ücreti taleplerimizin de bulunmadığın feragat ettiğini ve dosyadaki teminatın da davacıya iadesine davalı yan olarak muvafakat ettiğini, açıklanan ve resen nazara alınacak sebeplerle dosyanın, tarafların beyanları ve iradeleri doğrultusunda, karşılıklı olarak yargılama harç/gideri ve vekalet ücreti taleplerimiz de bulunmaksızın/feragat ederek ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2022/367

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2021/654

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/491

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/46 · K. 2021/732

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2022/524

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2022/508

21 Haziran 2022