Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/662 · K. 2022/414
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 K. 2022/414

E. 2021/662K. 2022/41428 Nisan 2022
icra takibiiadetazminatkredi sözleşmesimenfi tespitbilirkişi raporukambiyo senediistinaf yoluicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak yeniden görülmek üzere dosya gönderilmiş olmakla, mahkememizin ... Esasa kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı banka aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden tanzim ... ödeme ... tarihli ... TL ve tanzim ... ödeme ... tarihli ... TL miktarlı ... adet bono sebebine dayanarak icra takibine başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu bonoların teminat senedi olduğunu, icra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARHKEMESİ ESAS NO : 2021/662 Esas KARAR NO : 2022/414 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak yeniden görülmek üzere dosya gönderilmiş olmakla, mahkememizin ... Esasa kaydı yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı banka aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden tanzim ... ödeme ... tarihli ... TL ve tanzim ... ödeme ... tarihli ... TL miktarlı ... adet bono sebebine dayanarak icra takibine başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu bonoların teminat senedi olduğunu, icra takibi konusu olan bonoların da ciranta olarak görünen ve müvekkilinin abisi olan merhum ...'nun müvekkili bankadan çekmiş olduğu çiftçi kendi kartına müvekkiline kefil olduğunu, müvekkilinin söz konusu çiftçi kredi kartına teminat olarak bu bilgisayar çıktısı şeklinde olan senetleri içeriği boş olarak imzalatıldığını, müvekkilinin senetleri imzaladığının farkında olmadığını, müvekkilinin kredi vermediği hiç kimseden bugüne kadar cirolu senet almadığını, müvekkili ile merhum ... arasındaki kredi ilişkisi nedeniyle söz konusu bonoların teminat olarak düzenlendiğini, asıl kredi borçlusu ... vefat ettiği için söz konusu bonoların doldurularak işleme konulduğunu,müvekkilinin banka krediye ilişkin alacağını hayat sigortasından tahsil edemeyeceğini yine merhumun mirasçılarından da tahsil edemeyeceğini anlayınca bu yola başvurduğunu, davalının ...'na hayat sigortası yapmadığı için sorumluluk altında olduğunu ve bu sorumluluğunun doğmasına davalı bankada çalışan biri sebep olmuş ise o zaman bu bonoların gerçeğe aykırı bir şekilde doldurulup işleme konulmasına şaşırmamak gerektiğini, davalı bankanın tacir vasfında olup ... tanzim ... ödeme ödeme tarihli bir senedi ...'te alacaklı yerine geçecek şekilde ciro yolu ile olağan dışında olduğunu, icra takibinde merhum ...'nun mirasçılarının borçlu olarak gösterilmediğini, varsa sebebinin davalı bankadan sorulmasının gerektiğini, bu nedenlerle ... TL bedelli bonolar ile borçlu olmadığının tespitine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. YANIT : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince dava dışı Kredi alana çeşitli nakdi krediler kullandırıldığını, müvekkilinin yine aynı tarihte imzalanan ... TL ve ... TL limitli kefaletnameler ile dava dışı kredi alanın, anılan ... kapsamında kullandırılan kredilerden doğmuş ve doğacak tüm borçları ile kredi alanın her ne surette olursa olsu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/295 · K. 2022/673

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 · K. 2022/75

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/849

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2022/660

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/107

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/428

11 Mayıs 2022