DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ....'nin ... Ticari Şubesi nezdinde bulunan, Alacaklısı ...A.Ş., borçlusu ... olan 02.07.2020 tanzim, 25.02.2021 vade tarihli, 6.000 TL meblağlı, ... nolu 1 adet senet, Alacaklısı ...A.Ş., borçlusu ... olan 18.05.2021 tanzim, 19.07.2021 vade tarihli, 5.000 TL meblağlı, ... nolu 1 adet senet, banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ... .... ilgili yetkilileri tarafından 23.12.2021 tarihli tutanak tutulduğunu, çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirkete verebileceği zararları önlemek adına ödemeden men yasağı taleplerinin kabulü gerektiğini, davacının zilyetliğinden rızası dışında çıkan...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/834 Esas KARAR NO:2022/546
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ....'nin ... Ticari Şubesi nezdinde bulunan, Alacaklısı ...A.Ş., borçlusu ... olan 02.07.2020 tanzim, 25.02.2021 vade tarihli, 6.000 TL meblağlı, ... nolu 1 adet senet, Alacaklısı ...A.Ş., borçlusu ... olan 18.05.2021 tanzim, 19.07.2021 vade tarihli, 5.000 TL meblağlı, ... nolu 1 adet senet, banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ... .... ilgili yetkilileri tarafından 23.12.2021 tarihli tutanak tutulduğunu, çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirkete verebileceği zararları önlemek adına ödemeden men yasağı taleplerinin kabulü gerektiğini, davacının zilyetliğinden rızası dışında çıkan çeklerin kötü niyetli olarak kullanılmaması ve davacının mağduriyetinin artmaması için çeklerin iptalini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davanın; çek iptali davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çekler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır. Toplanan delillere göre iptali talep edilen çekin, davacının kast ve kusuru olmaksızın elinden çıkarak zayi olduğu, mahkememizce yaptırılan ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve çeklerin ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, davacının talebinin kabulü ile dava konusu edilen çekin TTK 764/1 madde uyarınca zayi sebebiyle iptaline karar vermek yasal ve yerinde görülmüş, bu itibarla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile; Dava konusu Alacaklısı ...A.Ş., borçlusu ... olan 02.07.2020 tanzim, 25.02.2021 vade tarihli, 6.000 TL meblağlı, ... nolu senet ve Alacaklısı ...A.Ş., borçlusu ... olan 18.05.2021 tanzim, 19.07.2021 vade tarihli, 5.000 TL meblağlı, ... nolu senetlerin zayi edildiği bildirilmiş olmakla söz konusu senetlerin zayi nedeniyle iptaline, tedbirin hüküm kesinleşinceye dek DEVAMINA, 2-İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, 3-Alınması gereken harç 80,70 TL olup başlangıçta alınan 59,30 TL'den mahsubu ile 21,40 TL harcın davacından tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Yatırılan teminatın ve gider avansının dosya kesinleştiğinde iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/07/2022
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza