DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 02.12.2016 günü sabah saatlerinde dayısına ait işyerine gitmek için İkiçeşmelik caddesi üzerine vardığında, Kestelli Caddesi kesişimindeki trafik lambalarında araçların durması için yayalara özgülenen düğmeye bastığını, araçların durduğunu, müvekkilinin de karşıya geçerken, Mezarlıkbaşı istikametinden Eşrefpaşa'ya doğru (yokuş yukarı) çıkan davalı araç sürücüsünün diğer araçlar kırmızı ışıkta beklerken aşırı süratli bir biçimde ve kendisine yanan kırmızı ışığa riayet etmeden müvekkiline çarptığını, çarpma sonrası müvekkilinin 11 metre tabiri caizse...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/481 KARAR NO : 2022/561
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin 02.12.2016 günü sabah saatlerinde dayısına ait işyerine gitmek için İkiçeşmelik caddesi üzerine vardığında, Kestelli Caddesi kesişimindeki trafik lambalarında araçların durması için yayalara özgülenen düğmeye bastığını, araçların durduğunu, müvekkilinin de karşıya geçerken, Mezarlıkbaşı istikametinden Eşrefpaşa'ya doğru (yokuş yukarı) çıkan davalı araç sürücüsünün diğer araçlar kırmızı ışıkta beklerken aşırı süratli bir biçimde ve kendisine yanan kırmızı ışığa riayet etmeden müvekkiline çarptığını, çarpma sonrası müvekkilinin 11 metre tabiri caizse uçtuğunu, şahsın kullandığı aracın, yolun oldukça eğimli olması, yokuş yukarı çıkıyor olması, müvekkiline çarpması nedeniyle hızının fennen azalmasına rağmen ancak 16 metre sonra durabildiğini, kazada asli kusurlunun davalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin kendini kaybettiğini ve hastanede uyandığını, müvekkilinin çeşitli yerlerinden yaralandığını, birçok uzuvlarında kırıklar oluştuğunu, kaza tarihinden bu yana tedavisine devam edildiğini ve bir dizi ameliyat geçirmiş olmasına rağmen halen iyileşemediğini, tedavisinin devam ettiğini, davacının yüksek oranda maluliyetinin de söz konusu olduğunu, müvekkilinin iş gücü kaybı, evlenme ihtimalinin azalması, çalışamadığı süre, maluliyeti, bakım ve tedavi giderleri vb. sebepler ile her kalemde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL'nin kaza tarihinden işleyecek faizi ile istenmesi zaruretinin hasıl olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını ve bu hastanede tedavi edildiğini, Epkriz raporundan da anlaşılacağı üzere müvekkilinin hastanede 02/12/2016-16/12/2016 tarihleri arasında 14 gün yattığını ve kemik kırıkları için bir çok plaka ve vidanın vücuduna takıldığını, müvekkilinin aradan geçen süreye rağmen halen yürüme zorluğu ve hareket kısıtlılığı yaşadığını, ayrıca refakatçinin zorunlu olduğunun da raporda belirtildiğini, ... plakalı aracın kaza sırasında sürücüsünün ..., araç malikinin ise .... ve Seyh. Araç. Petrol. Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti olduğunu, aracın ...Poliçe Numarası ile Mapfre Sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkili davacının kusurlu davranışının olmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili ifade verebilecek halde değil iken sadece sürücünün beyanı ile kaza tespit tulanağı düzenlendiğini, bu sebeple müvekkiline asli kusur verildiğini, araç sürücüsü veya malikinin müvekkilleri ile ilgilenmek bir yana bir kez dahi telefon açıp özür dahi dilemediklerini, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerl...