DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------- maddi hasarlı trafik kazası neticesinde uğradığı zararın tazmini amacıyla takibe geçildiği, borçlular tarafından icra takibine süresinde itiraz edildiği, müvekkil şirket adına kayıtlı---- plakalı araç otobanda seyir halinde iken ----- müvekkili şirket adına kayıtlı araca arkadan çarptığını, kazanın---- trafikte tehlikeli biçimde makas atmak diye tabir edilen şekilde hareket etmesi ve müvekkil şirkete ait aracın sürücüsü ---- orta şeritte ilerlerken sağa doğru sinyal vererek şerit değiştirmek istemesi neticesinde gerçekleştiğini, kazaya ait fotoğraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/52 Esas KARAR NO: 2022/459 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/01/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------- maddi hasarlı trafik kazası neticesinde uğradığı zararın tazmini amacıyla takibe geçildiği, borçlular tarafından icra takibine süresinde itiraz edildiği, müvekkil şirket adına kayıtlı---- plakalı araç otobanda seyir halinde iken ----- müvekkili şirket adına kayıtlı araca arkadan çarptığını, kazanın---- trafikte tehlikeli biçimde makas atmak diye tabir edilen şekilde hareket etmesi ve müvekkil şirkete ait aracın sürücüsü ---- orta şeritte ilerlerken sağa doğru sinyal vererek şerit değiştirmek istemesi neticesinde gerçekleştiğini, kazaya ait fotoğraflar incelendiğinde -----yönetimindeki araca ait hiçbir fren izi bulunmadığını, ---- aracın ruhsatında görüleceği üzere---- adına kayıtlı olduğunu, söz konusu araç da ----- tarafından sigortalandığını, ------ müvekkil şirketin uğradığı zararlardan dolayı müteselsil sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin zararı takip talebinde belirtilen tutar kadar olduğunu bildirdiğinden bahisle ----- Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen -------tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığı, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına --- sınırlı olduğu, poliçe teminatı kapsamında değerlendirilecek gerçek zararın ve kusur durumunun doğru bir şekilde tespit edilebilmesi bilirkişi incelemesiyle mümkün olduğu, bu inceleme sonucunda yapılacak tespit ve değerlendirmeler uyarınca müvekkil şirketin sorumluluğu belirlenebileceği, kazanın oluşumunda davacı yanın malik ve işleteni olduğu ------ plakalı aracın tramer kayıtları uyarınca %100 kusuru bulunduğu, kazayla ilgili kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumuna --- plakalı aracın trafiği aksatacak ve tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirdiği ve şerit değiştirirken sinyal vermediği saptandığı,--------- plakalı aracın sayılan ihlallerinden dolayı KTK m.46-C Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek,' ve KTK m.56-4 '. İşaret vermeden şerit değiştirmeleri, kurallarını ihlalden KTK m.84-F 'Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma' bendi uyarınca asli kusurlu olduğu, müvekkil sigortacı şirket nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- bünyesind...