DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 30.05.2016 ödeme tarihli 10.000tl tutarlı senet, 30.06.2016 ödeme tarihli 10.000tl tutarlı senet, 30.07.2016 ödeme tarihli 10.000tl tutarlı senet, 30.08.2016 ödeme tarihli 10.000tl tutarlı senet,30.09.2016 ödeme tarihli 10.000tl tutarlı senetler ... olan tarafından keşide edilerek müvekkil davacıya ciro yolu ile geçtiğini, anılan senetler Karatay .Noterliği aracılığı ile işlem tarihlerinde protesto edildiğini, lakin ödenmediğini, davalı (borçlu) tarafın itiraz dilekçesi ve İcra müdürlüğünün durdurma kararı tarafımıza tebliği edilmediğinden borçlu tarafın itirazı ve durdurma kararı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ: DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 30.05.2016 ödeme tarihli 10.000tl tutarlı senet, 30.06.2016 ödeme tarihli 10.000tl tutarlı senet, 30.07.2016 ödeme tarihli 10.000tl tutarlı senet, 30.08.2016 ödeme tarihli 10.000tl tutarlı senet,30.09.2016 ödeme tarihli 10.000tl tutarlı senetler ... olan tarafından keşide edilerek müvekkil davacıya ciro yolu ile geçtiğini, anılan senetler Karatay .Noterliği aracılığı ile işlem tarihlerinde protesto edildiğini, lakin ödenmediğini, davalı (borçlu) tarafın itiraz dilekçesi ve İcra müdürlüğünün durdurma kararı tarafımıza tebliği edilmediğinden borçlu tarafın itirazı ve durdurma kararı tarafımızca ancak 23.06.2020 tarihinde öğrenildiğini ve aynı gün Konya .İcra Hukuk Mahk. ESAS NO: ... KARAR NO: ... sayılı dosyası üzerinden borçlu tarafın itirazının kaldırılması talep edildi ise de borçlu davalı tarafça İcra hukuk mahkemesine verilen cevap yazısında zaman aşımı itirazında bulunulduğunu, davalı (borçlu) ... olanın itiraz dilekçesi tarafımıza tebliği edilmediğinden, itirazı öğrenme tarihimizin 23.06.2020 tarihi olarak kabulüne, Konya .İcra Müd. ... E sayılı dosyasına davalı tarafından asıl alacak miktarı olan 50.000 TL yönünden yapılan itirazının KESİN OLARAK İPTALİ'ne takibin devamına , itirazında haksız olan davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ,ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının tüm talepleri ile birlikte reddi gerektiğini, öncelikle zaman aşımı itirazımız söz konusu olmakta olup davacı taraf müvekkile yasal süresi içerisinde icra takibi ve alacak davası açmamış olup kabul manasına gelmemekle birlikte davacının alacağı ve davası zamanaşımına uğradığını, Eldeki davanın zamanaşımı yönüyle reddini talep ettiklerini, Ayrıca davacı taraf davalı müvekkilin icra dosyasına yapmış olduğu itiraza ilişkin olarak öğrenme tarihlerini 23.06.2020 olarak kabulüne dair karar verilmesi yönünde beyanda bulunduğunu, davacı tarafın bu beyanı da gerçeklerle bağdaşmamakta olup reddi gerektiğini, Konya .İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararında belirtildiği üzere davacı taraf davalı müvekkilin yapmış olduğu itirazı çok daha öncesinde muttali olup öğrenmesine rağmen kötü niyetli olarak 23.06.2020 tarihini öğrenme tarihi olarak belirtmişse de çok daha öncesinden öğrenmesi sebebi ile eldeki itirazın iptali davası yasal 1 yıllık süre içerisinde...