Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından---- sayılı dosyasıyla kurum işleminin iptali için --- aleyhine dava açtıklarını; ---- tarafından müvekkilinin emekliliğinin iptaline karar verildiğini; söz konusu bu emeklilik iptal kararının iptali için İş Mahkemesinde dava açtıklarını; dava devam ederken müvekkilinin çalıştığı -------isimli şirketin davaya dahil edilmesine mahkemece karar verildiğini ancak dahili dava edilecek şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini öğrendiklerini; taraf teşkilinin sağlanması yönünden mahkemece kendilerine bu şirketin ihyasını sağlamak üzere süre ve mehil verildiğini bildirerek; şirketin bu dosya sebebiyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, ihyası istenen şirketin ---- resen terkin edilmediğini, şirketin ortakları...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS N : 2022/180 Esas KARAR NO: 2022/517 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 10/03/2022 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili tarafından---- sayılı dosyasıyla kurum işleminin iptali için --- aleyhine dava açtıklarını; ---- tarafından müvekkilinin emekliliğinin iptaline karar verildiğini; söz konusu bu emeklilik iptal kararının iptali için İş Mahkemesinde dava açtıklarını; dava devam ederken müvekkilinin çalıştığı -------isimli şirketin davaya dahil edilmesine mahkemece karar verildiğini ancak dahili dava edilecek şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini öğrendiklerini; taraf teşkilinin sağlanması yönünden mahkemece kendilerine bu şirketin ihyasını sağlamak üzere süre ve mehil verildiğini bildirerek; şirketin bu dosya sebebiyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, ihyası istenen şirketin ---- resen terkin edilmediğini, şirketin ortakları tarafından fesih edildiğini, fesih kararının ---- sunulduğunu, ------ sunulan fesih kararının şekli anlamda denetimini yaptığını, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmadığını ve yapılan inceleme sonunda da kararda bir yasa dışı durum görülmediğinden ötürü sicile işlenip şirketin kaydının silindiğini belirterek; müvekkili kuruma herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini savunduğu ve davanın da reddine karar verilmesi gerektiğini talep ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK 547 madde gereğince ek tasfiye davasıdır. Mahkememizce incelenen --- sayılı dosyasında davacının ---- aleyhine,----- işleminin iptalini dava ettiği; zira ---- davacının emekliliğinin iptaline karar verildiği; yargılama devam ederken mahkemece davacının çalıştığı şirketin davaya dahili dava edilmesine karar verilip, davacıya sicilden terkin edilen bu şirketin yeniden ihya yoluyla sicile tescilini sağlaması yönünden yetki ve mehil verildiği görülmüştür. İhyası istenen şirket iki kişilik bir kollektif şirket olup, davacı bu iki kişiden biri değildir, şirket ortağı değildir. --- tarafından davacının emekliliği iptal edilmiş olup, davacı bu durumu kendisine ----- tarihinde yapılan tebligatla öğrenmiştir. Davacı durumu öğrendikten sonra İş Mahkemesinde söz konusu davayı açmış olup, İş Mahkemesi tarafından şirketin davaya dahil edilmesi istenmiştir. Hal böyle olunca, açmış bulunduğu davanın yürümesi için davacının taraf teşkilini sağlaması gerektiği; mahkememizdeki davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, ticaret sicilindeki şirket kaydının ---tarihinde terkin edildiği; davacının emekliliğinin iptaline ilişkin işlemi --- tarihinde öğrendiği; bu nedenle arada geçen süre yönünden davacının bu şirketin ihyasını istemesi için herhangi bir sebebin bulunmadığı, sebebin ----itibaren öğrenildiği nazara alınarak, davanın esasına girilmiş; Gelen ----kaydından şirket ortakla...