Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/307 · K. 2022/503
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 K. 2022/503

E. 2022/307K. 2022/50315 Haziran 2022
icra takibimenfi tespitiadekooperatif genel kurul kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili kooperatifin önceki Yönetim Kurulunun Genel Kurul tarafından ibra edilmeyerek azledildiğini, kurulacak bir teknik heyet tarafından tüm belgelerin incelenmesini, kooperatifin zararlandırıcı işlemler tespit edildiğinde ilgililer aleyhine yargı yoluna gidilmesine karar verilerek bu iş için yeni seçilen yönetim kuruluna görev ve yetki verildiğini, Genel Kurul kararı uyarınca yapılan inceleme sırasında , davalı ... Belediyesine toplam bedeli 140.000.00 TL olan 5 kıta çek keşide edildiğini, 4 adet çek bedeli 125.000.00TL'nin ödendiğini, ... tarihli 35.000.00 TL'lik...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili kooperatifin önceki Yönetim Kurulunun Genel Kurul tarafından ibra edilmeyerek azledildiğini, kurulacak bir teknik heyet tarafından tüm belgelerin incelenmesini, kooperatifin zararlandırıcı işlemler tespit edildiğinde ilgililer aleyhine yargı yoluna gidilmesine karar verilerek bu iş için yeni seçilen yönetim kuruluna görev ve yetki verildiğini, Genel Kurul kararı uyarınca yapılan inceleme sırasında , davalı ... Belediyesine toplam bedeli 140.000.00 TL olan 5 kıta çek keşide edildiğini, 4 adet çek bedeli 125.000.00TL'nin ödendiğini, ... tarihli 35.000.00 TL'lik bir çek için de davacı Kooperatif aleyhine Kayseri ... ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığının tespit edildiğini, Kooperatifin yeni seçilen Yönetim Kurulu ... tarihli yazı ile " ödenen çek bedeli 125000.00-TL İle icra takibine konu çekin neden kaynaklandığı " yolundaki yazılı başvurusuna davalı belediyenin mali işler müdürlüğünce verilen ... tarihli cevapta toplam 140.000.00 TL'lik 5 adet çekin ivazsız bağış olarak verildiğinin bildirildiğini, Konut Yapı Kooperatiflerinde Genel Kurul kararı olmaksızın Yönetim Kurulunun bağış yapma yetkisi olmadığını, bu nedenle davalı belediyeye yapılan bağışın yasal dayanağının bulunmadığını, davacı kooperatifin, önceki yönetim kurulunun yasaya aykırı usulsüz işlemleri nedeni ile oluşan borçları ödemede çok ciddi zorluklar içinde olduğunu, bu nedenle TBK 296. Maddesi hükmü gereği Kayseri ... İcra Müdürlüğünün ... ( Genel İcra ... ) sayılı icra takibinde tahsili talep edilen meblağı ödeme imkanı olmadığından ifadan kaçındığını, belirterek Kayseri .... Müdürlüğünün ... ( genel icra ... ) sayılı icra takibine konu 35.000.00 TL çek bedeli nedeni ile davalı belediyeye borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafından müvekkili belediyeye toplam bedeli 140.000,00-TL olan 5 adet çek bağış olarak verildiğini, davacının amacının, gerçekleşmiş olan bağışın iadesi ise bunu da BK. bağışlamanın geri alınması başlıklı 295.maddesi dayanak alınarak ayrıca bir dava açarak öne sürmesi gerektiğini, Huzurda ki dava menfi tespit davası olduğunu, söz konusu çeklerden 5 tanesinin müvekkili belediyeye ödendiğini, davacının davasını ispatlar nitelikte hiçbir delil v.s. ibraz etmediğini, belirterek davacının borçlu davasında tamamen haksız olduğunu, müvekkili belediye hakkında açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 296

II. Bağışlama sözü vermenin geri alınması ve ifadan kaçınma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2022/873

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2022/833

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2022/624

18 Ağustos 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2022/819

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/384 · K. 2022/710

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/602

8 Eylül 2022