T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/999 Esas - 2022/478 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/999 Esas KARAR NO : 2022/478 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 K. YAZIM TARİHİ: 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;... Şirketinin 2011 yılında davacı ... tarafından devralındığını, Şirketin 2013 yılının mayıs ayında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan yetki alınarak faaliyete başladığını, davacının 2013 yılında şirket hisselerinin tamamını davalı şirketin halihazırdaki ortağı ve maliki dava dışı ...'e devrettiğini, 2016 yılında...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/999 Esas - 2022/478 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/999 Esas KARAR NO : 2022/478 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 26/05/2022 K. YAZIM TARİHİ: 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;... Şirketinin 2011 yılında davacı ... tarafından devralındığını, Şirketin 2013 yılının mayıs ayında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'ndan yetki alınarak faaliyete başladığını, davacının 2013 yılında şirket hisselerinin tamamını davalı şirketin halihazırdaki ortağı ve maliki dava dışı ...'e devrettiğini, 2016 yılında Bakanlık 240.000,00 TL tutarlı teminat mektubu istediğinde, ... Bankası'ndan davalı şirket lehine bu tutarlı teminat mektubu alındığını, söz konusu teminat mektubu alınırken, davalı şirketin yeni sahibi ...'in ricası üzerine aralarındaki şifahi anlaşmaya dayalı olarak davacıya ait ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada/Parselde kayıtlı taşınmazın teminat gösterildiğini ve bu taşınmaz üzerine 150.000,00 TL'lik teminat karşılığında 300.000,00 TL'lik ipotek konulduğunu, 2019 yılında Bakanlık teminat mektubu tutarını 240.000,00 TL'den 360.000,00 TL'ye çıkardığında, davalı ... firmasının ilave 120.000,00 TL'lik teminat mektubunu ... alarak Bakanlığa verdiğini, davacının halihazırda sahibi bulunduğu dava dışı ... Şirketinin ise 2013 yılında kurulduğunu, o tarihte şirket hisselerinin tamamının dava dışı ... isimli kişiye aitken, 2018 yılında şirket hisselerinin tamamının davacı ... tarafından alındığını, 2016 yılında Bakanlığın... denetim firması için 240.000,00 TL tutarlı teminat mektubu istediğinde, ... Bankası'ndan bu tutarlı teminat mektubu alındığını, söz konusu teminat mektubuna ilişkin, karşılık olarak bu kez, davalı ... firmasının sahibi dava dışı ... ve dava dışı ... adına taşınmazlar teminat gösterilmek suretiyle bu taşınmazlar üzerine ipotek tesis edildiğini, davacının ... lehine olan ipotekleri fekketmişse de ... Şirketinin, müvekkkiline ait taşınmaz üzerindeki lehine ipoteği hala kaldırmadığını, davacının şahsına ait ipotekli arsa üzerinde bina yapımına başladığını ve bu binadan taşınmazlar satmak için ilana çıkmışsa da davalıca fekkedilmeyen ipotek sebebiyle satış yapamadığını, 2019 Mayıs ayından bugüne kadar davalı şirket ve ortağı ... ile ipoteğin kaldırılması yönünde şifahi görüşmeler yapıldığını fakat mezkur ipoteğin fekki yönünde bir gelişme sağlanamadığını. Davacı tarafından ihtarname ile anılan ipoteğin kaldırılmasının davalı şirketten istendiğini, bugüne kadar ... firması tarafından davacıya ait taşınmaz üzerindeki ipotek kaldırılmadığını, davacının, davalının bugüne kadar davaya konu ipoteği tamamen haksız, dayanaksız ve keyfi olarak kaldırmaması nedeniyl...