E. 2021/300 K. 2022/240

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2022/240

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığı halde; İstanbul ...... İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı dosyası ile dosya borçlusu ....... adına müvekkili adına kayıtlı ....... Mah. ...... cad. No:53 A Bayrampaşa/İST. adresinde bulunan ....... PASTANESİ'ne 07/01/2020 tarihinde hacze gidilmiş olduğunu, ilgili tarihli haciz tutanağı incelendiğinde haciz tarihinde müvekkili pastahane de yokken çalışan ile muhatap olduğunu, alacaklı vekilinin istihkak iddialarına itiraz etmiş olduğunu, İstanbul ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... E.,7/9/2020 tarih ve ..... K. Nolu ilamı ile takibin devamına karar verilmiş olduğunu, müvekkilinin istihkak davasını açmasına fırsat kalmadan alacaklı vekilinin 08/09/2020 tarihinde tekrardan hacze geldiğini, müvekkili işyerinde yokken personeller ile muhatap olunduğunu, icrai işlem yapılacağının söylendiğini, personeller tarafından borçlu şirketin müvekkili şirket olmadığının beyan edildiğini ancak haciz işlemi yapıldığını, müvekkili şirketten haciz baskısı altında 8.150,00TL alındığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi neticesinde ödemek zorunda kaldığı 8.150,00-TLnin ödeme tarihi olan 08/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle huzurdaki haksız, hukuka aykırı ve mesnetsiz iddialarla ikame edilen davanın usulden ve esastan reddine, haksız ve kötü niyetli olarak istihkak iddiasında bulunan davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, istirdat istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari ...