DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 --------Esas, --------sayılı,----------- tarihli gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen ------- Dışındaki Diğer --------Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan-------sözleşmeleri nedeniyle davalı şirkete ------kullandırıldığını, ---------ve --------- bu ---------(müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla) kefil olduklarını, davalı tarafından----------Esas sayılı dosyası ile ---------davası açıldığını ve davanın kabulü ile --------- projesinin tasdikine karar verildiğini, vadesi geldiği halde borçların ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek hem -------- talep eden davalı -------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/764 Esas KARAR NO: 2022/545 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ: 03/08/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 --------Esas, --------sayılı,----------- tarihli gönderme kararı ile mahkememize tevzi edilen ------- Dışındaki Diğer --------Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan-------sözleşmeleri nedeniyle davalı şirkete ------kullandırıldığını, ---------ve --------- bu ---------(müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla) kefil olduklarını, davalı tarafından----------Esas sayılı dosyası ile ---------davası açıldığını ve davanın kabulü ile --------- projesinin tasdikine karar verildiğini, vadesi geldiği halde borçların ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek hem -------- talep eden davalı ------- hem de kefillere---------- yevmiye numaralı,---------- ihtarlı ihtarname keşide edildiğini,-------- alacak kaydının yapıldığı--------- tarihi itibariyle davalıdan toplamda -------- alacaklarının mevcut olduğunu, alacaklarının kayıt altına alınması talebini içeren ---------tarihli dilekçe ile -------- başvurulduğunu ve kayıt altına alındığını, ancak davalı tarafından sunulan -------- tarihli beyan ile -------- tarihi itibariyle ---------- nakdi borçlarının bulunduğunu belirterek müvekkilinin alacağına itirazda bulunulduğunu ve alacağın çekişmeli hale geldiğini, davalı ve kefillere gönderilen ihtarnameye borçlular tarafından herhangi bir itiraz sürülmediğini, alacağın kesinleştiğini, buna rağmen borçlunun hiçbir yasal gerekçe sunmadan alacağın bakiye kısmını kabul etmemesinin kanuna ve hukuka aykırı olduğunu, davalının kötü niyetli hareket ettiğini, alacaklarının teminatlı alacak olduğundan --------işlenmesinin kanundan doğan bir hak olduğunu belirterek öncelikle ------- nisabına dahil edilmeyen -------- tutarındaki müvekkili------- riskinin tespit edilerek ----------nisabına dahil edilmesine, bu mümkün değil ise iş bu çekişmeli alacağın borçlu davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında --------- esas sayılı dosyası ile --------- başvurusunun kabulüne karar verildiğini, davaya bakmaya görevli mahkemenin-------- olduğunu, davanın yasal süre içinde açılmadığını, davacı tarafından harcın eksik yatırıldığını, davacı -------- kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının iddia ettiği tutar kadar bir alacak bulunmadığının tespit edildiğini, -------- tarihli ara kararı ile davalı ---------- üzerinden nisaba dahil edilmesine karar verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. ---------- tarihli, --------Esas--------Karar sayılı kararı ile davanın --------- kaynaklanan çekişmeli alacak davası olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştı...