DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili ------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca dava konusu ihtilafa ilişkin, dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulduğunu, ---- dosyası kapsamında yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, dava dışı--- kapağı emtiasının dava dışı---- taşınması işinin sigortalı tarafından üstlenildiğini, dava dışı-----makinesi --- emtiasının --- müvekkili sigortalısı--- firması ile anlaştığını, Sigortalı firmanın uyuşmazlığa konu taşıma işini fiili olarak gerçekleştirmesi maksadıyla dava dışı---- plakalı araç sürücüsü ----görevlendirdiğini, emtianın alıcısına teslim edilmemesi üzerine yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO: 2022/460 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili ------ tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca dava konusu ihtilafa ilişkin, dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna başvurulduğunu, ---- dosyası kapsamında yapılan görüşmeler neticesinde anlaşma sağlanamadığını, dava dışı--- kapağı emtiasının dava dışı---- taşınması işinin sigortalı tarafından üstlenildiğini, dava dışı-----makinesi --- emtiasının --- müvekkili sigortalısı--- firması ile anlaştığını, Sigortalı firmanın uyuşmazlığa konu taşıma işini fiili olarak gerçekleştirmesi maksadıyla dava dışı---- plakalı araç sürücüsü ----görevlendirdiğini, emtianın alıcısına teslim edilmemesi üzerine yapılan araştırmalar neticesinde malın yüklendiği aracın sahte plakalı olduğunu ve emtianın, dava dışı sürücü-----eden diğer şahıslar tarafından çalındığının tespit edildiğini, buna ilişkin sigortalı firma yetkililerince suç duyurusunda bulunulduğunu, emtianın bulunması çalışmaları sonucunda emtianın dava dışı---- hasarlı olarak geri getirildiğini, yapılan araştırma neticesinde malın yüklendiği aracın gerçek plakasının davalıya ait ----olduğunun tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde, çalındıktan sonra geri getirilen söz konusu emtianın, ezilip yamulduğunu ve saklama koşullarının kötü olması sebebiyle ıslanmaya maruz kalarak hasarlandığının tespit edildiğini, dava konusu olayda, emtianın dava dışı sürücü ---- kontrolü altındayken davalıya ait araçla çalındığı sırada hasara uğradığını, davalının, söz konusu çalınma ve hasar kapsamında dava dışı---- diğer şahıslar ile birlikte hareket ettiğinin açık olduğunu, davalının hırsızlığın ve akabindeki hasarın gerçekleştiği aracın maliki olduğunu, KTK m. 85 uyarınca işleten sıfatıyla da sorumlu olduğunu belirterek ----- dosyasına davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil ---- tarihli beyan dilekçesinde özetle; tarafına tebliğ edilen tensip zaptı ve dava dilekçesine köyde yaşıyor olması sebebi ile süresi içinde cevap veremediğini, söz konusu aracın kendi adına olduğunu,--- isimli şahsa --- aracını teslim ettiğini, ancak adı geçen şahsın kendi plakasını aracına takarak söz konusu ürünleri taşıdığını, bu ürünleri ------ götürerek araçtan indirdiğini, bu durumdan haberdar olur olmaz hemen köyden ------ geldiğini, ürünleri tekrar araca yükleyerek ilgili yere teslim ettiklerini, kendisi olmasa aracı ile suç işleyeceğini ve kendisini mağdur edeceğini, kendi müdahalesi ile ürünlerin araca geri yüklenerek ilgili yere teslim edildiğini, aley...