DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Tüketici Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 04/05/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, olay yerini terkettiğini, malul kalan ... tarafından müvekkilli şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu maluliyet tazminatına karar verdiğini, müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine 101.510,00 TL ödeme yaptığını, ödenen tazminatın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulüne,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/285 ESAS KARAR NO : 2022/464 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İzmir Tüketici Mahkemesine hitaben sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 04/05/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, olay yerini terkettiğini, malul kalan ... tarafından müvekkilli şirket aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu maluliyet tazminatına karar verdiğini, müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine 101.510,00 TL ödeme yaptığını, ödenen tazminatın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulüne, itirazın iptalini, asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil İzmir 4. Tüketici Mahkemesine hitaben sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; bu kazaya ilişkin olarak davacıya 16.500,00-TL ödeme yaptığını, davacı sigorta şirketinin rücu hakkının bulunmadığını, aracı işleten olmadığını, davacı tarafın ileri sürmüş olduğu hususların kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini, borçlu olmadığının tespitini, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılması rica olunur. DELİLLER VE GEREKÇE: Araç Kiralama Sözleşmesi : Cevap dilekçesi ekinde ibraz edilen ... adına davalının, kiracı sıfatı ile ...ın ve müşterek borçlu/kefil sıfatı ile ...nın imzaladıkları ve yine adı geçenlerin (sürücü) olarak belirtildikleri; kiralanan aracın ... plakalı Cruz marka ; kira süresinin 23.03.2016 23.05.2016 arasında geçen 2 ay olarak belirlendiği, toplam kira bedelinin 4.000 TL olduğu, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği tarafından verilen 13.07.2021 tarihli yanıtta: ...nin Oto Kiralama Mesleği nedeni ile 30.03.2011 tarihinde Odaya kayıt olduğu, 15.10.2019 tarihinde bu faaliyeti terk ettiği bildirildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğünün 27.07.2021 havale tarihli yanıtında davalının 07.05.2010 tarihinde işe başladığı ve 30.09.2019 tarihinde işini terk ettiği, gelir vergisinden muaf olmadığı, VUK 177.maddesi uyarınca 2.sınıf tacir sayıldığı bildirilerek, kendisine ait 2015-2019 yıllarına ait gelir vergisi beyannamelerinin gönderilmiş olduğu, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 26.07.2021 havale tarihli cevabi yazısında ...nin TACİR KAYDINA RASTLANILMADIĞI bildirilmiştir. İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 11.02.2021 günlü cevabi yazısı ile polnet kiralık araç bildirim sistemind...