Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında 28.07.2015 tarihinde 250,000,00 TL(ikiyüzellibin) bedel ile davacı şirketin "Altınekin ve Merzifon işletmeleri için tohum işleme tesisis alt yapı hazırlığı alımı ve montajı"nın yapılması hususunda anlaştıklarını ve sözleşme akdettiklerini, sözleşmenin 15.maddesinde iş bu sözleşme ve ilgili tüm eklerinin (şartname, teklif vb.) uygulamasında doğacak her türlü uyuşmazlıkların çözüm yerinin Konya mahkeme ve icra dairelerinin olduğunun belirlendiğini, müvekkili firmanın Konya İli Altınekin İlçesinde Tohum İşleme Tesisi bulunduğunu, taraflar arasında 28.07.2015 tarihinde 250,000,00 TL(ikiyüzellibin) bedel ile davacı şirketin "Altınekin ve Merzifon işletmeleri...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında 28.07.2015 tarihinde 250,000,00 TL(ikiyüzellibin) bedel ile davacı şirketin "Altınekin ve Merzifon işletmeleri için tohum işleme tesisis alt yapı hazırlığı alımı ve montajı"nın yapılması hususunda anlaştıklarını ve sözleşme akdettiklerini, sözleşmenin 15.maddesinde iş bu sözleşme ve ilgili tüm eklerinin (şartname, teklif vb.) uygulamasında doğacak her türlü uyuşmazlıkların çözüm yerinin Konya mahkeme ve icra dairelerinin olduğunun belirlendiğini, müvekkili firmanın Konya İli Altınekin İlçesinde Tohum İşleme Tesisi bulunduğunu, taraflar arasında 28.07.2015 tarihinde 250,000,00 TL(ikiyüzellibin) bedel ile davacı şirketin "Altınekin ve Merzifon işletmeleri için tohum işleme tesisis alt yapı hazırlığı alımı, montajı ve devreye alınması işinin yapılması hususunda anlaştıklarını, davalının 2015 yılında işe başladığını, 118.000,00 TL(100.000,00+KDV(%18)) avans ödemesi aldığını, bu işin yapılmasından sonra hurdaya çıkan malzemeler olduğunu ve bu malzemelerin 46.610,17+KDV(%18) ile satıldığını, davalının 26.08.2016 tarihinde işi bitirerek hak ediş bedelinin ödenmesi için davacıya fatura düzenlediğini, bu fatura bedelinin de davalıya ödendiğini, ancak bu hak ediş bedeli ödenirken davalıya ödenen işe başlanırken avans olarak ödenen 118.000,00 TL son hak ediş bedelinden mahsup edilmediğini, bu şekilde davacı şirket tarafından davalıya fazla ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin davalıdan fazla yaptığı ödemeler nedeniyle alacağı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin 118.000,00 TL alacağının fazla ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın 30/07/2015 tarihli sözleşmeye istinaden davacı tarafından mükerrer olarak ödendiği iddia edilen 118.000,00 TL'linin tahsili talebiyle açılan sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise 30/07/2015 tarihli sözleşme gereğince davacı tarafından yapılan fazla bir ödeme olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkeme...