Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/409 · K. 2022/143
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 K. 2022/143

E. 2020/409K. 2022/14322 Şubat 2022
bilirkişi raporutazminathaksız fiilkusursuz sorumlulukanonim şirketmaddi tazminatmücbir sebepispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.2020 tarihi saat 16:50 sıralarında müvekkilinin ... Turizm İşletmeciliği A.Ş.'ye ait ... plakalı aracı sevk ve idare eden ..., ... Caddesi ... karşısında yol üzerine aracı park etmek için geri manevra yaptığı sırada hiçbir teması olmamasına rağmen ... A.Ş ye ait ... numaralı cadde aydınlatma direğinin lamba kısmı aracın cam tavanına düşmüş ve aracın cam tavanı kırıldığını, aracın direk ile temasının olmadığını, kazada hemen sonra çekilen ve aracın arkasını gösteren fotoğraflardan açıkça anlaşılmakta olduğunu, renkli fotoğraflar dilekçeleri ekinde sunulduğunu, fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere müvekkiline ait aracın ne ön ne de arka kısmında en ufak bir hasar...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA GEREKÇELİ KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: 1- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.03.2020 tarihi saat 16:50 sıralarında müvekkilinin ... Turizm İşletmeciliği A.Ş.'ye ait ... plakalı aracı sevk ve idare eden ..., ... Caddesi ... karşısında yol üzerine aracı park etmek için geri manevra yaptığı sırada hiçbir teması olmamasına rağmen ... A.Ş ye ait ... numaralı cadde aydınlatma direğinin lamba kısmı aracın cam tavanına düşmüş ve aracın cam tavanı kırıldığını, aracın direk ile temasının olmadığını, kazada hemen sonra çekilen ve aracın arkasını gösteren fotoğraflardan açıkça anlaşılmakta olduğunu, renkli fotoğraflar dilekçeleri ekinde sunulduğunu, fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere müvekkiline ait aracın ne ön ne de arka kısmında en ufak bir hasar olmadığını, lamba müvekkilinin aracının tavanına hiçbir temas olmaksızın düştüğünü, ayrıca direk üzerinde önceden meydana gelen bir kazadan kalan hasar olduğu da görülmekte olduğunu, Feritpaşa Caddesi ve kenarlarındaki aydınlatma direklerinin mülkiyetinin kime ait olduğu bilinmemekle beraber davalı şirkete ait olmasa bile ... A.Ş. TBK Madde.69' da sayılan diğer hak sahiplerinden olmalarından ötürü malikle beraber müteselsilen sorumlu olduklarını, bakım, denetim ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve güvenlik önlemlerini almayan davalıların kusursuz sorumluluğu bulunmakta olduğunu, davalılar özen yükümlülüklerini ihlal ettiklerinden müvekkilini zarara uğrattığını, davalı şirketler kusursuz sorumluluk hükümleri gereğince müvekkilinin yapmış olduğu masrafları tazmin etmeleri gerektiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.411,27 TL maddi tazminatın araçtaki hasarın oluştuğu 20.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep ettiklerini, haksız fiil iddiasında bulunan iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, davacı Şirket tarafından sunulan ve tarafımıza tebliğ edilen araç fotoğraflarının ne zaman çekildiği, olay anında araç hareket ettirilmeden hemen tespit yaptırılıp yaptırılmadığının belli olmadığı, delil olarak kabul edilmeyen fotoğraflara davacı tarafından da delil listesinde yer verilmediğinin görülmekte olduğunu, bununla birlikte müvekkili şirket dava konusu aydınlatma d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2022/268

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/323 · K. 2022/237

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2022/240

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2022/137

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2022/401

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2022/345

24 Mayıs 2022