Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/559 · K. 2022/437
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 K. 2022/437

E. 2021/559K. 2022/43712 Mayıs 2022
menfi tespittazminatkambiyo senediicra takibisatış bedelitakibin durdurulmasıtedbir kararıtespit davasıuzlaşmaihtiyati tedbirispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin icra takibine ilişkin borçlu olmadığının tespiti amacıyla arabuluculuk sürecinin başladığını, uzlaşma sağlanamadığından işbu davayı açtıklarını, davalının tacir olmayıp esnaf sıfatına haiz olduğunu, takip konusu senedin müvekkilince hiçbir zaman görülmediğini, hiçbir şekilde imzalanmadığını ve gerçekte böyle bir senedin varlığının dahi şüpheli olduğunu, müvekkilinin davalı ... ile yaptığı telefon görüşmesinde davalı tarafın 10 yıl önce müvekkilimizin kendisinden halı aldığını bildirdiğini ancak böyle bir halı dükkanına dahi müvekkili tarafından gidilmediğini, davalı tarafın takip konusu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/559 ESAS KARAR NO : 2022/437 KARAR

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin icra takibine ilişkin borçlu olmadığının tespiti amacıyla arabuluculuk sürecinin başladığını, uzlaşma sağlanamadığından işbu davayı açtıklarını, davalının tacir olmayıp esnaf sıfatına haiz olduğunu, takip konusu senedin müvekkilince hiçbir zaman görülmediğini, hiçbir şekilde imzalanmadığını ve gerçekte böyle bir senedin varlığının dahi şüpheli olduğunu, müvekkilinin davalı ... ile yaptığı telefon görüşmesinde davalı tarafın 10 yıl önce müvekkilimizin kendisinden halı aldığını bildirdiğini ancak böyle bir halı dükkanına dahi müvekkili tarafından gidilmediğini, davalı tarafın takip konusu senedin tanzim ve vade tarihini dahi belirtemediğini, senedin bir suretinin ödeme emri ekinde sunulmadığını, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin takip konusu 1.500,00-TL bedelli olduğu iddia edilen senede ilişkin borçlu olmadığının tespitine, İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, mahkeme aksi kanaatte olursa icra dosyası üzerinden müvekkilinin maaşında kesinti yapılması halinde kesinti yapılan tutarın istirdadına, takip konusu senedin müvekkiline iadesine, mümkün değilse iptaline, kötü niyetle hareket eden davalı aleyhine dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir 28. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas Sayılı dosyası ile davalının davacı aleyhine 1.500,00- TL asıl alacak, 1.688,09-TL işlemiş faiz olmak üzere 3.188,09 TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, keşidecisinin davacı ... Sakar lehdarın ... 21.10.2010 vadeli 500,00- TL bedelli ve keşidecisinin davacı ... Sakar lehdarın ... 21.11.2010 vadeli 1.000,00- TL bedelli senetlerin takip konusu olduğu anlaşılmıştır. Dava; Kambiyo senedinin bedelsizliğinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili davaya konu halı satış bedeli nedeniyle düzenlemiş bonoların davacı tarafından imzalandığı, bu satışın davcıya yapılmadığı bu bonolar nedeniyle borçlu olmadığı tespitini talep etmiş. Mahkememizce davacıdan imza örnekleri alınmış bu defa 22.12.2021 tarihli dilekçesi ile davacının senetlerin keşide tarihinden 16 yaşında olduğu fiil ehliyetinin bulunmadığı savunmasında bulunmuştur. Uyap sisteminden dosya arasına alınan nüfus kayıt örneğinde davacının 25/05/1994 tarihinden doğduğu keşide tarihi 2010 yılında 16 yaşında olduğu analaşılmıştır. Menfi tespit davalarında ispat yükümlülüğü kural olarak d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/78 · K. 2022/454

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2022/485

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2021/578

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/379 · K. 2021/738

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2021/842

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2022/913

10 Kasım 2022