Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/472 · K. 2022/421
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 K. 2022/421

E. 2021/472K. 2022/42127 Mayıs 2022
yetkili mahkememenfi tespitabonelik sözleşmesitazminatyerleşim yeriyetkiye itirazanonim şirketbaşvurunun reddisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...ın 2017 yılından beri ... Fırın isimli kafenin işletmesini yapmakta olduğu, Kafenin faaliyet göstermeye başladığından bu yana "...Elektrik Perakende Satış A.Ş." ile çalışmaktığı, davalı şirket olan "... Enerji" şirketi tarafından bizzat şirketin temsilcisi aracılığıyla mevcut elektrik aboneliği hakkında bilgi verilmek amacıyla kafeye gelmesi sonucunda görüşme gerçekleştirildiği, Bu görüşme sonucunda, davalı şirket tarafından ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile sözleşme süresinin dolduğunu, kendi şirketi ile sözleşme yapması durumunda %10 elektrik indirimi sağlanacağı yönünde bilgilendirme yapıldığı, sunulan bu indirimli taahhüttün davacı tarafça cazip bulduğu ve yapılan bilgilendirmeleri araştırma...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESi

ESAS NO : 2021/472 Esas KARAR NO : 2022/421 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...ın 2017 yılından beri ... Fırın isimli kafenin işletmesini yapmakta olduğu, Kafenin faaliyet göstermeye başladığından bu yana "...Elektrik Perakende Satış A.Ş." ile çalışmaktığı, davalı şirket olan "... Enerji" şirketi tarafından bizzat şirketin temsilcisi aracılığıyla mevcut elektrik aboneliği hakkında bilgi verilmek amacıyla kafeye gelmesi sonucunda görüşme gerçekleştirildiği, Bu görüşme sonucunda, davalı şirket tarafından ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile sözleşme süresinin dolduğunu, kendi şirketi ile sözleşme yapması durumunda %10 elektrik indirimi sağlanacağı yönünde bilgilendirme yapıldığı, sunulan bu indirimli taahhüttün davacı tarafça cazip bulduğu ve yapılan bilgilendirmeleri araştırma olanağı bulamadan karşılıklı güvene dayanarak sözleşme yapmanın kabul edildiği, Davalı şirketi sözleşmenin yapılması sırasında Mustafa Berk Bahtiyar isimli şirket personelinin temsil ettiği, Şirketin temsilcisinin, davacı tarafın elektrik sağlayıcısı olan ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile sözleşmesinin sona erdiğini ve ... isimli davalı şirketin bünyesinde olan elektrik dağıtım şirketiyle sözleşme yapması durumunda ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. 'ye herhangi bir cayma bedeli ödemeyeceğini ve herhangi bir taahhüt olmadığını belirttiği, Öte yandan ... ile yapacağı sözleşmede herhangi bir cayma bedeli bulunmadığını ve istediği zaman sözleşmeyi herhangi bir cayma bedeli olmadan feshedebileceğini belirttiği, davalı şirket temsilcisinin beyanlarına güvenilerek, genel işlem koşulu hükümleri niteliğindeki sözleşmenin imzalandığı, Daha sonra ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafından aranarak şirketleriyle sözleşmesinin sona ermediğinin öğrenildiği, binaenaleyh cayma bedeli ödememek için ... şirketini arayarak telefon iletişimi yoluyla elektrik aboneliği sözleşmesinin feshedildiği ve tekrardan ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile elektrik aboneliği sözleşmesi yapıldığı, davalı şirketten bir ay boyunca elektrik dağıtım hizmeti alındığı ve bu bir aylık kullanım bedelinin ödendiği, Ancak sözleşmenin müvekkilce feshinin akabinde cayma bedeli içeren bir faturanın gönderildiği, Müvekkile ulaşan bu faturanın hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı, müvekkilin davalı şirketten sadece 1 ay elektrik dağıtım hizmeti aldığı, müvekkilin davalı şirketten kullanmış olduğu elektrik hizmetinin 1 aylık faturasının zaten 14.360,66 lira olduğu, davalı şirketin cayma bedeli adı altında göndermiş olduğu faturanın ise 33.891,16 lira olduğu, Diğer taraftan hukuka uygun olmayan bu cayma bedeli davalı şirketin temsilcileri tarafından gizlenmeye ve bu madde üzerinden tüketicilerin yanıltılmaya çalışıdığı, öyle ki; müvekkilin i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2022/465

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2021/722

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2021/708

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/768

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 · K. 2022/249

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/612 · K. 2022/867

31 Ekim 2022