E. 2016/1047 K. 2022/350

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2016/1047 KARAR NO :2022/350

DAVA:MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ:31/10/2016 KARAR TARİHİ:03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sanayi ve Ltd. Şti uzun yıllardır akaryakır satım sektöründe faaliyet gösteren köklü firmalardan olduğunu, müvekkili ...'de ... Petrol'ün kurucu ortağı ve yetkilisi olduğu, müvekkili firma işletme ve yatırım potansiyelini bildiği ... İlçesi, ... köyü 532 ada, 1 parselde yer alan gayrimenkulü 22.01.2014 tarihinde ... Petrol Ürünleri San. Ve tic. Ltd.Şti'den 400.000 TL karşılığında satın aldığını, davalı tarafın 10.01.2015 vade tarihli ... TL bedelli çeke istinaden .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile ... Petrol Ürünleri San. Ve tic. Ltd.Şti'nin ortağı olan ... ve ... aleyhine icra takibi başlattığını, davacı müvekkili firmaya ait olan akaryakıt istasyonuna, 09.09.2016 tarihinde hacze gelindiğini ve müvekkili davacı firmaya ait olan menkul mallar haczedildiğini, alacaklı/davalı tarafından "... Petrol Ürünleri San. Ve Tic. Ltd.Şti" isimli firmanın internet üzerinde buldukları eski kayıtlarını göstererek müvekkiline ait istasyonun aslında ... Petrol'e ait olduğunu iddia ettiğini ve haciz tatbik edildiğini, somut olayda, 03.10.2016 tarihinde haciz tutanağı ve taraflarca imzalanan protokol içeriğine göre, davacı üçüncü kişi konumundaki müvekkillerinin haciz baskısı altında ve muhafaza işleminin yapılmasını önlemek amacı ile yukarıda belirtilen icra takip dosya borçlarına karşılık gelmek üzere senet tevdii ettiğini ve 10.000,00TL miktarında kısmi ödemede bulunduğunun sabit olduğunu, işyerinin borçluya ait olduğu iddiasına kanıt oluşturabilecek hiçbir delil söz konusu olmadığını, gayrimenkul satış işleminden öncesine dayanan ve güncel olmayan kayıtları içeren bir internet sayfasındaki telefon numarasının, müvekkiline ait işyerinin telefonu olması, hiçbir anlam ifade etmemekte, delil niteliği taşınmadığını, müvekkili firma olan ... Sanayi ve Ltd. Şti'ye ait olduğunu, haciz baskısı altında söz konusu ödemeleri yapmak zorunda kaldığı ve işbu dava konusu senedi tevdi ettiğini, bu nedenlerleden ötürü davalıya haciz mahalinde verilen senedin iptali ile borçlu olmadığına dair menfi tespite hükmedilmesini, 10.000,00 TL miktarındaki ödemenin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, kambiyo senedine dayanan alacağının tahsili amacıyla borçlular ... ve ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (kısaca ... Petrol ) aleyhine dosyalar ile icra takibine geçildiğini, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından borçlu ... ve onun ortağı olduğu aynı zamanda belirtilen diğer dosyalardan borçlu olan ... Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nin menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için ... İcra Müdürlüğünün ... Tal Sayılı dosyasına...