Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/206 · K. 2022/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 K. 2022/476

E. 2020/206K. 2022/47615 Haziran 2022
iadeitirazın iptalikredi sözleşmesigönderme kararıidari kararicra takibiidari işlemiptal davasımenkul kıymetlertazminatadli yargıyasal sürealacağın tahsilibağımsız bölümgörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesi Borcuna Karşılık Verilen İpotekten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesi Borcuna Karşılık Verilen İpotekten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan ... Şirketi ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden şirket lehine krediler kullandırıldığını, işbu kredi ilişkisinin teminatı teşkil etmek üzere davalı ... adına kayıtlı olan ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 165 ada, 16 parselde kayıtlı ... arsa paylı, ikinci kat, 19 Nolu Niteliği Mesken olan bağımsız bölüm üzerinde 1. dereceden 180.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine; dava dışı borçlu ... Şirketi'ne ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/451 Esas KARAR NO : 2022/500

DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesi Borcuna Karşılık Verilen İpotekten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesi Borcuna Karşılık Verilen İpotekten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi kredi müşterisi olan ... Şirketi ile müvekkili banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden şirket lehine krediler kullandırıldığını, işbu kredi ilişkisinin teminatı teşkil etmek üzere davalı ... adına kayıtlı olan ... İli, ... İlçesi, ... Mah., 165 ada, 16 parselde kayıtlı ... arsa paylı, ikinci kat, 19 Nolu Niteliği Mesken olan bağımsız bölüm üzerinde 1. dereceden 180.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine; dava dışı borçlu ... Şirketi'ne ... 48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmesi, aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağının ihtar edildiğini, davalı ipotek maliki ...'e de ... 18. Noterliği tarafından ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu gayrimenkul üzerindeki ipotek ile sorumlu olduğu borcun muaccel olduğu ve öde olmaması halinde ipoteğin paraya çevrileceği yoluyla icra takibine geçileceğinin bildirildiğini, geçen süre zarfında ödemelerin gerçekleştirilmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalı/borçluların haksız ve mesnetsiz olarak takibe, borca, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz edildiğini belirterek, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açılış tarihi 17/06/2022 olup, davacı banka sözleşmesi gereği kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle yapmış olduğu takibe yönelik itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Yargıda ihtisaslaşmaya ilişkin olmak üzere Yargıda Reform Stratejisi belgesinde yer alan "ihtisas mahkemelerine ve uzmanlaşmaya yönelik uygulamalar arttırılacaktır" ve yine İnsan Hakları Eylem Planı belgesinde yer alan "İhtisas Mahkemelerinin Güçlendirilmesi" başlıklı hedefler kapsamında HSK'nın 25/11/2021 tarihli kararına istinaden finansal uyuşmazlıklarla ilgili finans davalarına bakmak üzere ticaret mahkemelerinin HSK tarafından belirlenmesi öngörülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin, İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı ile; "Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/500

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2022/838

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/379 · K. 2022/434

3 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/966 · K. 2021/65

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2022/631

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2022/467

20 Mayıs 2022