Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halindeki ... San. ve Tic. A.Ş. ile ... A.Ş. arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 4.239.451 USD tutarındaki alacaklar ile mevcut tüm teminatların, ... Noterliği'nin 13/01/2014 tarih, ... yevmiye sayılı temlik sözleşmesi ile ... A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini, .... Noterliği'nin 30/04/2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı temlik sözleşmesi ile de, ... A.Ş. ile ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan ve ... A.Ş. tarafından devir ve temlik alınmış bulunan 4.239,451 USD tutarındaki alacağın, 6.502.911,43 TL bedelle, ... A.Ş. tarafından müvekkiline devir ve temlik edildiğini, bu kapsamda Tasfiye Halindeki ... San ve Tic. A.Ş. aleyhinde mevcut olan ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1250 Esas KARAR NO : 2022/256 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halindeki ... San. ve Tic. A.Ş. ile ... A.Ş. arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan 4.239.451 USD tutarındaki alacaklar ile mevcut tüm teminatların, ... Noterliği'nin 13/01/2014 tarih, ... yevmiye sayılı temlik sözleşmesi ile ... A.Ş.'ye devir ve temlik edildiğini, .... Noterliği'nin 30/04/2014 tarihli ve ... yevmiye sayılı temlik sözleşmesi ile de, ... A.Ş. ile ... San. Ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan ve ... A.Ş. tarafından devir ve temlik alınmış bulunan 4.239,451 USD tutarındaki alacağın, 6.502.911,43 TL bedelle, ... A.Ş. tarafından müvekkiline devir ve temlik edildiğini, bu kapsamda Tasfiye Halindeki ... San ve Tic. A.Ş. aleyhinde mevcut olan ve temlik sözleşmesinde belirtilen icra ve dava dosyalarının, belirtilen finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan alacakların, müvekkili bankanın maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, 15 parselde kayıtlı 20 katlı betonarme otel ve arsası nitelikli taşınmaz üzerinde ... A.Ş.'nin 2. derecede 4.600.000 USD bedelli ipoteğinin temlik alındığını, müvekkili banka tarafından taşınmaz maliki olarak, temlik bedeli olan 6.502.911,43 TL asıl alacak tutarı üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ancak borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, dava dışı Müflis ... San ve Tic. A.Ş. adına ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1 İflas dosyasına ödeme emri gönderildiğini, müflis şirket için de vekil tarafından yapılan itirazın geçerli olmadığına dair icra müdürlüğü tarafından karar verildiğini, bu kapsamda tasfiye halinde Olan ... San ve Tic. A.Ş. dışındaki diğer icra dosyası borçluları hakkında işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlular vekili tarafından Alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, ve işlemiş faize itiraz edildiğinin beyan edildiğini, itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe belirtilmediğini, yine davalı borçluların faiz oranına ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, temlik sözleşmesine konu olan finansal kiralama sözleşmelerinde temerrüt faizinin ne olacağının kararlaştırıldığını, dava dışı ... San. Ve Tic, A.Ş. ile ... A.Ş. arasında imzalanan temlik sözleşmelerinin 18. maddesi ile temerrüt faizinin ... Bankası tarafından 3 aylık TL mevduata uygulanan faizin 2,5 katı olacağının düzenlendiğini, işbu davaya konu takip dosyasında da, takibin başlatıldığı tarihte faiz oranının, ... nın e- mevduat azami faiz oranı olan %9,40 oranının 2,5 katı olan %23,50 üzerinden hesaplandığını beyanla davalıl...